24 C 26/2024-35 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v , jméno FO, dne , datum, se žalobkyně ad a) a ad b) domáhaly, aby žalované byla uložena povinnost vyklidit nemovtosti v katastrálním území , adresa, , a to parcelu č. , hodnota, zahradu o výměře 59 m2, parcelu č. , hodnota, zahradu o výměře 344 m2, parcelu č. , hodnota, zastavěnou plochu a nádvoří o výměře 772 m2, jejíž součástí je stavba rodinného domu č. p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, a parcelu č. , hodnota, zahradu o výměře 547 m2 (dále též jen „nemovitosti“), a vyklizené nemovitosti předat žalobkyním do 30 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně tvrdily, že nemovitosti užívá žalovaná, která tam původně žila s , jméno FO, , který zemřel v prosinci 2022 a byl otcem a dědečkem žalobkyň. Žalovaná nemovitosti užívá bez právního důvodu, nemá nájemní smlouvu ani jiný právní důvod k užívání. Neplatí nájem ani jinak se nepodílí na nákladech spojených s domem a zahradou. Nepodílí se na údržbě. V lednu 2024 přivolala hlídku Policie ĆR na přítele žalobkyně, který se dostavil z důvodu údržby zahrady. Žalobkyně mají záměr nemovitosti opravit a rekonstruovat a užívat pro své vlastní bydlení. Žalobkyně zaslaly žalované výzvu prostřednictvím právního zástupce a měly zájem věc vyřešit dohodou, neboť žalovaná má jinou možnost bydlení, a to u své dcery. Po následné korespondenci právních zástupců bylo právní zástupkyní žalované právnímu zástupci žalobkyň sděleno, že se žalovaná z nemovitosti nevystěhuje a nechť podá soudní žalobu. Za dané situace proto nebylo jiné řešení, než tuto žalobu podat. Při jednání žalobkyně na podané žalobě trvaly, protože žalované nesvědčí k předmětným nemovitostem žádný právní důvod. Žalovaná tam sice již řadu měsíců nebydlí a nezdržuje se tam, má tam však dosud své věci a vzhledem k tomu, že mezi účastníky nelze dosáhnout smírného vyřešení věci, nezbývá, než na podané žalobě trvat.2. Žalovaná ve svých vyjádřeních, doručených soudu dne , datum, , , datum, a , datum, , s podanou žalobou nesouhlasila. Namítala, že celých 27 let zde žalobkyně nechodily, snad jednou za rok za jejím zemřelým manželem , jméno FO, , který byl nemocný a alkoholik, a celý ten čas se žalovaná starala o pořádek a zahradu, kterou vždy nechávala za úplatu sekat místním jedincem, neboť zdravotní stav žalované nebyl dobrý, protože trpí zejména bolestmi kolene a urologickými potížemi. Přítel žalobkyně ad a) jí vytrhal ze střechy antény, aby nemohla sledovat televizní programy. Žalovaná tedy uvědomila děti, aby jí poskytly přístřeší v , adresa, . , adresa, byly domovem žalované jako vdovy po manželovi, který pro ni se vším moc znamenal. Nevěřila, že se dopustí takové krutosti, že ji z tohoto bydliště vyženou. K nemovitostem v , Anonymizováno, má veliký citový vztah, protože se starala o pořádek v celém domě a o zahradu, na které sázela zeleninu. Chtěla by se tam zase vrátit jako do svého domova. Žalobkyni ad a) jde jen o majetek, neboť navštěvovala manžela žalované v , Anonymizováno, snad jednou za rok, když žalobkyně ad b) manžela žalované v , Anonymizováno, nenavštívila nikdy. Při jednání žalovaná nesouhlasila s vyklizením, protože chce v , Anonymizováno, dále bydlet. Na tom bydlišti se cítí svobodně a uvolněně, z toho domu však byla vyhnána. Když odjela z domu na 14 dnů, tak do 14 dnů bylo vše vyklizené, co tam měla, všechny věci v hodnotě kolem , částka, . Chce tam bydlet, protože je to její. Manžel jí to všechno napsal.3. Soud vzal za prokázané, že nemovité věci v katastrálním území , adresa, a to pozemek parc. č. , hodnota, zahrada o výměře 59 m2, parc. č. , hodnota, zahrada o výměře 344 m2, parc. č. , hodnota, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 772 m2, jehož součástí je stavba rodinného domu č. p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, a parc. č. , hodnota, zahrada o výměře 547 m2 (dále „nemovité věci“ nebo jen „nemovitosti“), jsou ve spoluvlastnictví žalobkyně ad a) a žalobkyně ad b), když velikost spoluvlastnického podílu každé z žalobkyň činí jednu polovinu (z výpisu z katastru nemovitostí ze dne , datum, , vedeného Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrálním pracovištěm , jméno FO, , na listu vlastnictví č. , hodnota, , pro katastrální území , adresa, ). Žalobkyně ad b) nabyla spoluvlastnický podíl o velikosti ½ k předmětným nemovitostem na základě kupní smlouvy ze dne , datum, , sepsané ve formě notářského zápisu Státního notářství v , jméno FO, sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na základě které manželé , jméno FO, , nar. , datum, a , jméno FO, , nar. , datum, , oba bytem , adresa, jako prodavatelé prodali nemovitosti v Bílovci - , Anonymizováno, a to dům č. p. , Anonymizováno, se stavební plochou č. , hodnota, a parcely č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, zahrad, zapsané v přídělové vložce č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , včetně oplocení, drobné stavby, fekální jímky a porostů, svému synu , jméno FO, , nar. , datum, a své snaše , Anonymizováno, , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , oběma manželům bytem , adresa, jako kupitelům, za dohodnutou kupní cenu , částka, , když právní účinky registrace kupní smlouvy státním notářstvím nastaly dne , datum, , přičemž manželství , jméno FO, , nar. , datum, a žalobkyně ad b) bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v , jméno FO, ze dne , datum, , č. j. 7 , právnická osoba, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne , datum, , čímž zaniklo jejich společné jmění manželů a nedošlo k jeho vypořádání dohodou ani k podání žaloby o vypořádání zaniklého společného jmění manželů a podle § 150 odst. 4 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku tak došlo ke vzniku podílového spoluvlastnictví (z kupní smlouvy ze dne , datum, a ze souhlasného prohlášení o vzniku práva ze dne , datum, ). Žalobkyně ad a) nabyla spoluvlastnický podíl o velikosti ½ k předmětným nemovitostem na základě darovací smlouvy ze dne , datum, , na základě které , jméno FO, , nar. , datum, jako dárce daroval spoluvlastnický podíl o velikosti ½ na nemovitých věcech v katastrálním území , adresa, a to pozemku parc. č. , hodnota, zahradě o výměře 59 m2, parc. č. , hodnota, zahradě o výměře 344 m2, parc. č. , hodnota, zastavěné ploše a nádvoří o výměře 772 m2, jehož součástí je stavba rodinného domu č. p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, a parc. č. , hodnota, zahradě o výměře 547 m2 žalobkyni ad a) jako obdarované, když právní účinky zápisu spoluvlastnického práva do katastru nemovitostí nastaly dne , datum, (z darovací smlouvy ze dne , datum, a z výpisu z katastru nemovitostí ze dne , datum, ).4. Manžel žalované , jméno FO, , nar. , datum, , dne , datum, zemřel (z úmrtního listu ze dne , datum, ). , jméno FO, , nar. , datum, a žalovaná dne , datum, sepsali a podepsali plnou moc, která se týká přepisu nemovitostí, jež jsou zde označeny jako parcela č. , hodnota, k. ú. , adresa, , parcela č. , hodnota, k. ú. , adresa, , parcela č. , hodnota, k. ú. , adresa, a parcela č. , hodnota, k. ú. , adresa, , ve které je uvedeno, že manžely jsou na tomto bydlišti od , datum, a žalovaná má k této nemovitosti moc velký vztah už také proto, že tomuto objektu a zahradě oddala celý svůj život a pracovní úsilí (z plné moci ze dne , datum, ). Žalovaná navštěvuje neurologickou ambulanci na , právnická osoba, . v , adresa, , kde se léčí pro chronické vertebrogenní obtíže a pokročilou osteoporózu, dále navštěvuje ortopedickou ambulanci ve Fakultní nemocnici , adresa, , kde se léčí pro dlouhodobé bolesti kolen - gonartrózu III. stupně vpravo a I. až II. stupně vlevo, a rovněž navštěvuje urologickou ambulanci , tituly před jménem, , jméno FO, v , Anonymizováno, , který o ni pečuje jako o pacientku s permanentním močový katétrem (z ambulantních lékařských zpráv v , právnická osoba, . ze dne , datum, a , datum, , ve Fakultní nemocnici , adresa, ze dne , datum, a u , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, ).5. Žalobkyně písemně vyzvaly žalovanou dopisem ze dne , datum, k vyklizení nemovitostí v k. ú. a obci , adresa, , a to domu č. p. , Anonymizováno, , který je součástí pozemku parc. č. , hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, a dále zahrad parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, , užívaných žalovanou bez právního důvodu, ve lhůtě 20 dnů od obdržení této výzvy s tím, že žalovaná byla zároveň upozorněna na možné oznámení jejího jednání jako trestného činu neoprávněného užívání domu či cizí věci (z výzvy k vyklizení domu ze dne , datum, ). Přestože advokát žalobkyň , tituly před jménem, , jméno FO, e-mailem ze dne , datum, znovu vyzval žalovanou k vyklizení předmětných nemovitostí v náhradní lhůtě do , datum, , advokátka žalované , tituly před jménem, , jméno FO, mu e-mailem ze dne , datum, odpověděla, že pokud trvá na vyklizení, ať podá žalobu, žalovaná však nemovitosti opustit nehodlá (z e-mailové