6 C 212/2024-17 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26. 6. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 37 639 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 37 639 Kč ve výši 15 % ročně od 19. 11. 2023 do zaplacení, smluvní pokuty ve výši 3 424,33 Kč a náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovanou uzavřela dne , datum, Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalované spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 30 000 Kč s možností postupného čerpání. Žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s příslušenstvím dle čl. IV a čl. IX Smlouvy, a to k datu splatnosti dle čl. IX Smlouvy. Před poskytnutím úvěru žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalované, a to z informací sdělených žalovanou a lustrací ve veřejných registrech. Případně žalobkyně vycházela z žalovanou předložených výpisů z účtů a z výplatních pásek prokazujících její pravidelný příjem. Žalobkyní ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalované činila 19 700 Kč, která umožňuje bezproblémové splácení úvěru ve výši poskytnuté žalované. Úvěr byl žalované vyplacen dne , datum, v částce 30 000 Kč na účet č. , č. účtu, . Žalovaná na předmětný úvěr nezaplatila ničeho a žalobkyni tak dluží jistinu ve výši 30 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 7 500 Kč, poplatek za službu „Klidné spaní“ ve výši 110 Kč a poplatek za službu „Informační SMS servis“ ve výši 29 Kč, celkem tedy částku 37 639 Kč. Žalovaná se dále zavázala v případě prodlení k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z jistiny až do zaplacení stávajícího dluhu. Žalobkyně požaduje tuto smluvní pokutu pouze za prvních 90 dnů prodlení, tj. od 19. 11. 2023 do 17. 2. 2024. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou, která jí byla odeslána dne 31. 5. 2024.3. Žalobkyně byla vyzvána usnesením č. j. , spisová značka, ze dne 16. 7. 2024, aby ve lhůtě 15 dnů doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalované splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství (tzv. úvěruschopnost) a v téže lhůtě označila a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení.4. Žalobkyně ve svém vyjádření doručeném soudu 20. 9. 2024 sdělila, že posouzení úvěruschopnosti žalované provedla dle interní metodiky schválené Českou národní bankou a zcela v souladu se zákonnými požadavky vymezenými v zákoně č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně při ověřování úvěruschopnosti nejprve zjistila u žalované informace o celkovém počtu členů domácnosti, o počtu členů domácnosti majících příjem, o pravidelných měsíčních výdajích žalované a o čistém měsíčním příjmu žalované. Žalobkyní ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalované činila 19 700 Kč, když k tomuto žalovaná poskytla žalobkyni Oznámení o výši invalidního důchodu od ČSSZ, které žalobkyně předkládá. Dále žalobkyně provedla lustraci žalované ve veřejných registrech (např. Centrální evidence exekucí, Insolvenční rejstřík).5. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.6. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně poskytla žalované dne , datum, částku 30 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit včetně sjednaného poplatku ve výši 7 500 Kč, služby „Klidné spaní“ ve výši 110 Kč a služby „Informační SMS servis“ ve výši 29 Kč do 18. 11. 2023 (ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, , z přehledu bankovních transakcí). Žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované, kdy bylo zjištěno, že ve společně hospodařící domácnosti žije s dalšími dvěma osobami a její čistý měsíční příjem činí 19 700 Kč. Její celkové měsíční výdaje činí částku 13 400 Kč, když na půjčky hradí 4 400 Kč, výdaje na bydlení činí 5 000 Kč, další nezbytné výdaje 3 000 Kč a ostatní zbytné výdaje 1 000 Kč (z výpisu o posouzení úvěruschopnosti). Žalovaná na poskytnutý úvěr nezaplatila ničeho (z tvrzení žalobkyně). Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužné částky (z Výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 31. 5. 2024).7. Dle ustanovení § 2395 a následujících zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle něhož se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující (věřitel), že poskytne na požádání úvěrovanému (dlužníkovi) v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje, poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., poskytoval před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele a pokud je to nezbytné z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.10. Na základě všech shora uvedených skutečností má soud za to, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně po řádném ověření úvěruschopnosti poskytla žalované částku 30 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit tuto částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 7 500 Kč, s poplatkem za službu „Klidné spaní“ ve výši 110 Kč a s poplatkem za službu „Informační SMS servis“ ve výši 29 Kč, a to do 18. 11. 2023. Žalovaná však nevrátila ničeho. Dále se žalovaná zavázala k úhradě smluvní pokuty v případě prodlení. Soud tak uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 37 639 Kč se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v sazbě 15 % ročně z částky 37 639 Kč od 19. 11. 2023 do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 3 424,33 Kč, a to za období od 19. 11. 2023 do 17. 2. 2024, tj. prvních 90 dnů prodlení.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 232 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 054 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 41 063,33 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.