12 C 281/2019-30 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a smluvní pokuty ve výši , částka, z titulu nezaplacení školného. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně, jako škola na straně prvé, uzavřela s žalovanou, jako studentem na straně druhé, dne , datum, smlouvu o studiu. Předmětem této Smlouvy o studiu byla úprava podmínek, za kterých se škola zavázala umožnit studentovi získání vyššího odborného vzdělání za úplatu, v oboru Diplomovaný farmaceutický asistent, v kombinované formě studia. Dle čl. VII. Smlouvy o studiu se žalovaná zavázala hradit školné v celkové výši , částka, /rok. Školné bylo možné hradit ve dvou splátkách, přičemž za zimní semestr byla sjednána splatnost k 30. 7. a za letní k 31. 1. příslušného školního roku, s výjimkou první splátky, která byla splatná dne , datum, . Žalovaná neuhradila žalobkyni část školného, a to splátku za zimní semestr školního roku 2016/2017 ve výši , částka, , přičemž školné bylo splatné ke dni , datum, . Žalovaná byla opakovaně vyzvána k úhradě dlužného školného, přesto školné neuhradila. Nezaplacením školného ve lhůtě stanové ve Smlouvě o studiu se žalovaná dostala do prodlení a vznikla jí tak povinnost uhradit žalobkyni rovněž zákonný úrok z prodlení a dále v souladu s čl. VII. odst. 4 Smlouvy o studiu smluvní pokutu ve výši , částka, (, částka, za každý započatý měsíc prodlení, tj. celkem , hodnota, měsíců v případě prodlení s úhradou školného za zimní semestr školního roku 2016/2017, počítáno do dne podání žaloby).Žalovaná v podání ze dne , datum, uvedla, že v rámci insolvenčního řízení č. j. KSOS , spisová značka, byla osvobozena od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, jakož i pohledávek, k nimž se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a věřitelů, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit, přičemž žalobkyně svoji pohledávku do insolvenčního řízení nepřihlásila.Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav: Žalovaná (jako student) a žalobkyně uzavřely dne , datum, smlouvy o studiu, na základě níž se žalobkyně zavázala umožnit žalované získání vyššího odborného vzdělání a žalovaná se zavázala hradit za každý školní rok školné ve výši , částka, , které bylo splatné ve dvou splátkách po , částka, , a to do 30.6. za zimní a do 31.1. za letní období. V čl. VII.4. smlouvy bylo dohodnuto, že není-li splátka školného uhrazena včas, je student povinen uhradit smluvní pokutu ve výši , částka, za každý započatý měsíc s prodlení platby a není-li platba uhrazena řádně, pak , částka, za každou neidentifikovanou platbu (Ze smlouvy ze dne , datum, ). V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná zaplatila splátku školného za období zimního semestru 2016/2017 ani smluvní pokutu za 36 měsíců za prodlení s úhradou uvedeného školného počítanou do dne podání žaloby. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky výzvou k úhradě dluhu ze dne , datum, (z výzvy). Žalovaná podala dne , datum, návrh na zahájení insolvenční řízení, které bylo vedeno u Krajského soudu v , adresa, pod sp. zn. KSOS , spisová značka, , když dne , datum, bylo vydáno usnesení o úpadku spojené s povolením oddlužení žalované. Žalobkyně předmětnou pohledávku v insolvenčním řízení neuplatnila. Usnesením ze dne , datum, vzal insolvenční soud na vědomí splnění oddlužení žalované a rozhodl o jejím osvobození od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, věřitelů, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a věřitelů, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit; usnesení se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužníkovi pro tyto pohledávky právo postihu. Usnesení nabylo právní moci dne , datum, , resp. , datum, , a insolvenční řízení tak bylo pravomocně skončeno (z insolvenčního rejstříku, ze zprávy Krajského soudu v , adresa, ze dne , datum, ).Ze shora uvedeného skutkového stavu pak soud učinil následující právní závěr: žalovaná a žalobkyně uzavřely smlouvu o studiu ve smyslu ustanovení § 1746 odst.2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle níž žalobkyně umožnila žalované získání vyššího odborného vzdělání a žalovaná se zavázala hradit školné v celkové výši , částka, za školní rok ve dvou splátkách, a pro případ prodlení se zaplacení školného si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši , částka, měsíčně. Žalovaná dluží na školném částku ve výši , částka, , splatnou dne , datum, a na smluvní pokutě částku ve výši , částka, za období 36 měsíců do dne podání žaloby, tj. do , datum, . Vzhledem ke skutečnosti, že v průběhu tohoto řízení bylo zahájeno insolvenční řízení na majetek žalované, do kterého žalobkyně svou pohledávku nepřihlásila, resp. bylo rozhodnuto o osvobození žalované od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, věřitelů, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a věřitelů, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit, pohledávka žalované zanikla (§ 1908 o.z.), resp. se stala nevymahatelnou (viz rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ), a proto soud žalobu jako nedůvodnou v celém rozsahu zamítl.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.") podle něhož měl-li účastník ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla plně úspěšná žalovaná, které však žádné náklady v rámci tohoto řízení nevznikly, a proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.