13 C 188/2025-51 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne , datum, domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, . Žalobu odůvodnil tím, že dne , datum, žalobce uzavřel s žalovaným Dohodu o narovnání č. , hodnota, , jejíž předmětem je závazek žalovaného uhradit dlužnou částku ve výši , částka, v měsíčních splátkách po , částka, ve lhůtě splatnosti vždy k 30. dni kalendářního měsíce, počínaje od , datum, , a to na bankovní účet žalobce. Za rok 2023 a 2024 žalovaný uhradil žalobci celkem na splátkách částku ve výši , částka, . Částečným plněním mimo jiné žalovaný uznal zbývající dluh žalobce z Dohody a současně uplatněný touto žalobou v souladu s ust. § 2054 odst. 2 občanského zákoníku. Splátkový kalendář byl uzavřen pod ztrátou výhody splátek v případě, že dojde k prodlení s úhradou minimálně tří po sobě jdoucích splátek. Poslední splátka byla žalovaným na účet žalobce zaslána dne , datum, . Ode dne , datum, je žalovaný v prodlení s úhradou splátky za měsíc listopad roku 2024, ode dne , datum, je v prodlení za měsíc prosinec roku 2024, ode dne , datum, je v prodlení za měsíc leden roku 2025, obdobně další měsíce následující v roce 2025 až do zesplatnění. Z toho důvodu byl ze strany žalobce zbývající dluh na základě písemného oznámení o zesplatnění ze dne , datum, zesplatněn v souladu s čl. II odst. 3 Dohody o narovnání, jelikož žalovaný se dostal do prodlení s více jak třemi měsíčními splátkami. Zesplatněný dluh (jistina) činí ke dni podání této žaloby částku ve výši , částka, . V oznámení o zesplatnění dluhu, jakož i v předžalobní výzvě je uvedena výše zbývajícího dluhu k úhradě ve výši , částka, , avšak ke dni podání žaloby jde o částku , částka, . Žalobce dluhu dohledal ještě jednu uhrazenou platbu ze strany žalovaného, a to ve výši , částka, ze dne , datum, . Proto žaluje žalobce zbývající zesplatněnou jistinu v této výši včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení. Před podáním této žaloby žalobce vyzval žalovaného předžalobní výzvou ve smyslu ust. § 142a občanského soudního řádu ze dne , datum, k úhradě dlužné částky, jejíž převzetí žalovaný stvrdil svým podpisem dne , datum, . Žalovaný na jistinu do dnešního dne neuhradil ničeho.2. Žalovaný namítal, že dohodou o převzetí dluhu ze dne 31. 12. 217 platně nepřevzal prvotní závazek společnosti MP Garanted lnvestments s.r'o. Z této dohody nevyplývá, že by věřitel udělil k převzetí souhlas, jak požaduje ust. § 1888 odst. 1 občanského zákoníku. Listina označená Dohoda o narovnání č. , hodnota, ze dne , datum, , jíž se dovolává žalobce, není z hlediska svého obsahu dohodou o narovnání, pokud se jedná o otázku, zda je dlužníkem on sám nebo společnost MP Garanted lnvestments s.r.o. Z dohody o narovnání totiž vyplývá toliko spornost splátek. Tato formulovaná dohoda o narovnání nemohla založit jeho odpovědnost splatit jistinu předmětného závazku, pokud na něj závazek nepřešel. Dále namítal, že i kdyby na něj závazek přešel, nebyl platně zesplatněn, neboť nebyly splněny podmínky dle dohody o narovnání, které žalobce takový krok opravňovaly učinit. Není nadto zřejmé, na základě, čeho žalobce dovozuje, že je v prodlení se zaplacením dle žalobce zesplatnění části dluhu právě ode dne , datum, .3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že dne , datum, uzavřela společnost MP Garanted Investments s.r.o., IČ , IČO, se žalovaným dohodu o převzetí dluhu společnosti Garanted Investments s.r.o. vůči , Jméno žalobce, , tedy žalobci v tomto řízení ve výši, který byl v celkové výši , částka, (dohoda o převzetí dluhu). Vzhledem ke spornosti splatnosti sjednaných splátek dluhu byla mezi účastníky uzavřena dohoda o narovnání, týkající se splácení převzaté pohledávky od společnosti Garanted Investments s.r.o. žalovaným žalobci. V dohodě mimo jiné žalobce jakožto věřitel potvrdil souhlas s převzetím dluhu této společnosti žalovaným a dále se dohodli, že zbývající část dluhu ve výši , částka, uhradí žalovaný žalobci v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, vždy k 30. dni v měsíci počínaje dnem , datum, . Pro případ prodlení žalovaného se zaplacením minimálně tří po sobě jdoucích splátek si strany sjednaly právo žalobce zesplatnit celý zbývající dluh (dohoda o narovnání č. , hodnota, ). Žalovaný na dluh v období březen 2023 až říjen 2024 zaplatil celkem , částka, spočívajících v uhrazení dvaceti splátek po , částka, (výpisy z účtu č. , č. účtu, ). Po říjnu 2024 již žalovaný žádné další splátky nezaplatil a žalobce tudíž zesplatnil celý zbytek dluhu a žalovaného vyzval k jeho uhrazení (oznámení o zesplatnění dluhu a výzva k úhradě ze dne , datum, včetně dodejky).4. Podle § 1888 odstavce 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) přejde-li na nabyvatele při převodu vlastnického práva k věci zapsané ve veřejném seznamu i zapsané zástavní právo nebo jiná jistota váznoucí na věci, má se za to, že přešel i dluh zajištěný jistotou. Po převodu vlastnického práva může zcizitel vyzvat věřitele v písemné formě, aby namísto něho přijal nabyvatele jako nového dlužníka. Neodepře-li věřitel dát k tomu souhlas, platí, že souhlas dal, pokud byl na tento následek ve výzvě výslovně upozorněn.5. Podle § 1903 odstavce 1 o.z. dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Týká-li se narovnání věcného práva k věci zapsané do veřejného seznamu, nastávají účinky narovnání zápisem do tohoto seznamu.6. Podle § 2054 odstavce 2 o. z. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.7. Soud věc po právní stránce hodnotil tak, že žalovaný se stal dlužníkem žalobce na základě platně uzavřené smlouvy o převzetí dluhu společnosti Garanted Investments s. r. o.. Tato smlouva má všechny zákonem požadované náležitosti, je dostatečně určitá a srozumitelná. Pokud žalovaný namítal absenci souhlasu věřitele s převzetím dluhu, tedy souhlasu žalobce, pak z jeho jednání, kdy za dlužníka považuje žalovaného, a ne společnost Garanted Investments s.r.o. je zřejmé, že tento souhlas minimálně konkludentně udělil. Nadto tuto skutečnost písemně potvrdil v dohodě o narovnání, kterou si strany ujasnily způsob splácení pohledávky. Žalovaný se zněním této dohody řídil, když po dobu 20 měsíců řádně dluh splácel dohodnutou splátkou ve výši , částka, a do podání žaloby ničeho nenamítal. Je tedy zřejmé, že žalovaný také svůj dluh v celé výši dle citovaného ustanovení § 2054 odst. 2 o.z. uznal. Poté, co žalovaný dluh přestal splácet, vyčkal žalobce až do , datum, se zesplatněním dluhu, tedy vyčkal na prodlení se zaplacením pěti splátek, přestože k zesplatnění stačilo, aby byl žalovaný v prodlení se zaplacením již tří po sobě jdoucích splátek. Po zesplatnění a výzvě k úhradě dluhu nedošlo ze strany žalovaného k dalšímu plnění. Z těchto důvodu soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež určovalo v době prodlení žalovaného výši úroků z prodlení.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé (podání žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé (vyjádření ke stanovisku žalovaného) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, a z částky , částka, za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum, včetně pěti paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a, v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada , částka, za 96 ujetých km v částce , částka, (, částka, za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,2 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce , částka, podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .