13 C 66/2025-24 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne , datum, domáhal po žalovaných zaplacení částky , částka, . Žalobu odůvodnil tím, že žalovaní jsou spoluvlastníky bytu č. , hodnota, o velikosti 3+1 v domě č.p. , adresa, . Zároveň jsou spoluvlastníky společných části domu. Žalovaní však neplatili žalobci příspěvky na úhradu nákladů spojených s se správou, údržbou a opravami společných částí domu. Cena záloh a nákladů spojených se správou domu byla od , datum, stanovena na částku , částka, . Za rok 2024 měli tudíž žalovaní uhradit celkem , částka, , ale uhradili jen , částka, . Zbývající částku ve výši , částka, do podání žaloby přes upomínky žalobce neuhradili. Po podání žaloby bylo na dluh částečně plněno, a to , částka, , 11 797, 11 689 a , částka, . Žalobce tudíž ohledně těchto částek vzal žalobu zpět a soud řízení v této části zastavil.Žalovaný 1, výši dluhu nerozporoval a snažil se ho uhradit. Žalovaná 2 se k věci nevyjádřila.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaní jsou vlastníci bytu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na , adresa, (internetový výpis z katastru nemovitostí LV , Anonymizováno, , katastrální území , adresa, ). Od , datum, byla stanovena záloha na úhradu nákladů spojených se správou domu a pozemku a na úhradu za plnění poskytovaná s užíváním jednotky žalovaných ve výši , částka, (stanovení zálohy na úhradu nákladů spojených se správou domu a pozemku a na úhradu za plnění poskytovaná s užíváním jednotky). Výměra těchto záloh byla předána žalovanému 1 dne , datum, (podpisová listina). Za rok 2024 žalovaní uhradili na těchto zálohách jen , částka, (přehled dlužných předpisů ke dni , datum, ) a zbývající částku, tedy , částka, přes upomínky žalobce do podání žaloby neuhradili (upomínky žalobce ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, ).Soud věc po právní stránce hodnotil tak, že žalovaní porušili povinnost vlastníků bytu platit poměrnou část nákladů na společné prostory domu a odměny správci, jak je to zakotveno v ustanovení § 1180 a 1181 občanského zákoníku. Žalobce v řízení doložil, jaká byla výše těchto plateb v roce 2024, co z těchto plateb žalovaní zaplatili a kdy. Bylo tedy prokázáno, jaká je aktuální výše dluhu ke dni rozhodování soudu, což nebylo ze strany žalovaného 1 rozporováno. Z těchto důvodu soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež určovalo v době prodlení žalovaných výši úroků z prodlení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .