14 C 157/2025-34 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou, doručenou soudu dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 16 633,52 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 16 633,52 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem ve výši 17 % ročně z částky 15 433,52 Kč od , datum, do zaplacení a náhrady nákladů řízení.Žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, , právnická osoba, . a žalovanou došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o úvěru. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky , Anonymizováno, .. Na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. , tel. číslo, . Žalovaná se zavázala splácet bance čerpaný úvěr v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 17 % ročně a poplatky za úkony související s poskytnutím úvěru, příp. poplatky za pojištění podle Smlouvy a aktuálního Sazebníku , právnická osoba, . pro případ prodlení s úhradou jakékoli splátky úvěru, úroku z úvěru či poplatku, byla žalovaná povinna platit z nesplacených částek úrok z prodlení ve výši dle aktuálního Sazebníku , Anonymizováno, .. Účastníci dále dohodli, že pokud se žalovaná dostane do prodlení s placením splátky úvěru či jakéhokoli závazku ze smlouvy, má banka právo prohlásit úvěr za okamžitě splatný. Žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas, proto Banka využila svého práva a prohlásila úvěr za splatný dne , datum, . Žalovaná dlužnou částku neuhradila. Pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne4. 10. 2024 na žalobkyni s účinností od , datum, . Od postoupení pohledávky do sepisu žaloby žalovaná neuhradila ničeho a dluží ta žalobkyni částku 15 433,52 Kč na jistině, částku 1 200 Kč na poplatcích. Dále žalobkyně požaduje zaplacení úroků z úvěru ve výši 17 % ročně z částky 15 433,52 Kč od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 16 633,52 Kč od , datum, do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne , datum, , žalovaná však nezaplatila ničeho.Usnesením, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , byla žalobkyně vyzvána, aby předložila Smlouvu o postoupení pohledávek, ze které bude vyplývat, že pohledávka ze Smlouvy o úvěru byla postoupena , právnická osoba, . na žalobkyni. V doplnění žaloby ze dne , datum, žalobkyně uvedla, že žádná smlouva o postoupení pohledávek, uzavřená mezi , právnická osoba, . (jako postupitelem) a žalobkyní (jako postupníkem), jejímž předmětem by bylo postoupení žalovanému pohledávky, uzavřena nebyla. Žalovaná pohledávka byla na žalobkyni, jako postupníka, postoupena ze strany společnosti , Anonymizováno, jako postupitele. Smlouvou o postoupení pohledávek, kterou podepisovala , právnická osoba, . jako postupitel, žalobkyně nedisponuje, neboť nebyla jejím účastníkem. Žalovaná na předmětnou půjčku uhradila částku ve výši 7 200 Kč.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná. K jednání, nařízenému na , datum, , se žalovaná bez omluvy nedostavila. Právní zástupce žalobkyně se k jednání dostavil a navrhl, aby soud žalobě vyhověl, i když si je vědom absence listiny, prokazující aktivní legitimaci žalobkyně.Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, , právnická osoba, . a žalovanou (jako zákazníkem), byla dne , datum, uzavřena Smlouva o úvěru, na jejímž základě , právnická osoba, . poskytla žalované částku ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit částku 30v 000 Kč spolu s úrokovým navýšením ve výši 17 % ročně pravidelnými měsíčními splátkami po 788 Kč, splatnými vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, počínaje 15. dnem měsíce srpna 2008. (ze Smlouvy o úvěru ze dne , datum, ). Dle tvrzení žalobkyně žalovaná na úvěr uhradila částku ve výši 7 200 Kč.Žalobkyně k prokázání uplatněných nároků předložila listinné důkazy, a to Smlouvu o úvěru ze dne , datum, uzavřenou mezi , právnická osoba, . a žalovanou, Smlouvu o postoupení pohledávek ze dne , datum, , uzavřenou mezi společností , Anonymizováno, a žalobkyní se seznamem postoupených pohledávek, předžalobní upomínku ze dne , datum, .Podle ustanovení § 1879 občanského zákoníku v platném znění (zák. č. 89/2012 Sb.) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).Podle ustanovení § 1887 občanského zákoníku (zák. č. 89/2012 Sb.) postoupit lze i soubor pohledávek, ať již současných nebo budoucích, je-li takový soubor pohledávek dostatečně určen, zejména pokud se jedná o pohledávky určitého druhu vznikající věřiteli v určité době nebo o různé pohledávky z téhož právního důvodu.Žalobkyně soudu předložila Smlouvu o postoupení pohledávek ze dne , datum, , ze které vyplývá, že společnost , Anonymizováno, postoupila pohledávku žalobkyni. Na výzvu soudu žalobkyně uvedla, že nedisponuje Smlouvou o postoupení pohledávek, kterou podepisovala , právnická osoba, . jako postupitel. Vzhledem k tomu, že v řízení nebylo prokázáno, že se žalobkyně stala věřitelem předmětné pohledávky vůči žalovanému od poskytovatele půjčky, společnosti , právnická osoba, . soud žalobu v celém rozsahu zamítl. Žalobkyně neprokázala svou aktivní legitimaci ve sporu, tedy že je nositelkou práva, o které v řízení jde.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož měl-li účastník ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byl žalovaný plně úspěšný, avšak podle obsahu spisu mu žádné náklady řízení nevznikly, proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.Nový Jičín 18. prosince 2025JUDr. Ivana BačováSamosoudkyně