24 C 392/2025-11 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky , částka, z titulu náhrady škody. Žalobce tvrdil, že trestním příkazem Okresního soudu v Kroměříži ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byla žalovaná uznána vinnou, že v období od , datum, do , datum, , z blíže nezjištěného místa, prostřednictvím sítě internet, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, nejprve blíže nezjištěným způsobem opatřila osobní údaje a kopii občanského průkazu svého bývalého partnera , jméno FO, a posléze na jeho jméno založila dne , datum, bankovní účty a následně bez vědomí a souhlasu , jméno FO, žádala jeho jménem o čerpání spotřebitelských úvěrů, přičemž v úmyslu dosáhnout splnění podmínek pro poskytnutí úvěrů v žádostech o úvěr uváděla nepravdivé údaje o totožnosti žadatele úvěru, ačkoli si byla vědoma toho, že údaje o identitě žadatele jsou pro schválení úvěru podstatné a pokud by o úvěr požádala svým jménem a uvedla by skutečné údaje o svých příjmech a závazcích, úvěr by jí nebyl poskytnut, a současně si musela být vědoma toho, že zneužitím identity poškozeného , jméno FO, jej vystavuje riziku, že v případě poskytnutí úvěrů budou na poškozeném závazky plynoucí z uzavřených úvěrových smluv vymáhány, kdy uvedeným způsobem dne , datum, jako úvěrovaná zažádala o uzavření smlouvy o úvěru na částku ve výši , částka, u obchodní společnosti , Jméno žalobce, ., IČ: , IČO žalobce, , jako úvěrující, přičemž za tímto účelem doložila osobní údaje poškozeného , jméno FO, , kdy na základě takto uvedených údajů došlo k uzavření úvěrové smlouvy č. , hodnota, na částku , částka, , která byla v období od , datum, do , datum, postupně částečně uhrazena. Jelikož žalovaná i přes výzvy žalobce ničeho dalšího neuhradila, eviduje žalobce za žalovanou pohledávku ve výši , částka, , odpovídající způsobené škodě, kdy se jedná o čerpanou jistinu. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byla žalovaná vyzvána k úhradě způsobené škody a upozorněna na skutečnost, že pokud škodu ve stanovené lhůtě neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání bez jakékoliv další výzvy.2. Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila.3. Soud vzal za prokázané, že trestním příkazem Okresního soudu v Kroměříži ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla žalovaná uznána vinnou, že v období od , datum, do , datum, , z blíže nezjištěného místa, prostřednictvím sítě internet, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, nejprve blíže nezjištěným způsobem opatřila osobní údaje a kopii občanského průkazu svého bývalého partnera , jméno FO, a posléze na jeho jméno založila dne , datum, bankovní účty a následně bez vědomí a souhlasu , jméno FO, žádala jeho jménem o čerpání spotřebitelských úvěrů, přičemž v úmyslu dosáhnout splnění podmínek pro poskytnutí úvěrů v žádostech o úvěr uváděla nepravdivé údaje o totožnosti žadatele úvěru, ačkoli si byla vědoma toho, že údaje o identitě žadatele jsou pro schválení úvěru podstatné a pokud by o úvěr požádala svým jménem a uvedla by skutečné údaje o svých příjmech a závazcích, úvěr by jí nebyl poskytnut, a současně si musela být vědoma toho, že zneužitím identity poškozeného , jméno FO, jej vystavuje riziku, že v případě poskytnutí úvěrů budou na poškozeném závazky plynoucí z uzavřených úvěrových smluv vymáhány, kdy uvedeným způsobem mimo jiné dne , datum, jako úvěrovaná zažádala o uzavření smlouvy o úvěru na částku ve výši , částka, u obchodní společnosti , Jméno žalobce, ., IČ: , IČO žalobce, , jako úvěrující, přičemž za tímto účelem doložila osobní údaje poškozeného , jméno FO, , kdy na základě takto uvedených údajů došlo k uzavření úvěrové smlouvy č. , hodnota, na částku , částka, , kterou následně nehradila, a uvedeným jednáním způsobila celkovou škodu ve výši , částka, , čímž spáchala mimo jiné přečiny úvěrového podvodu dle § 211 odst. 1, 4 trestního zákoníku a poškození cizích práv dle § 181 odst. 1 trestního zákoníku. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu k plnění ze dne , datum, , ve které byla žalovaná vyzvána k zaplacení způsobené škody, která po provedených úhradách činí , částka, , nejpozději do sedmi dnů od odeslání této výzvy, s upozorněním na zahájení soudního řízení po marném uplynutí této lhůty (z , podezřelý výraz, příkazu Okresního soudu v Kroměříži ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , z úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , a z předžalobní výzvy k plnění ze dne , datum, ).4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 2910 o. z., škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.6. Podle § 2894 o. z., povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody).7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalovaná jako škůdce odpovídá žalobci jako poškozenému za škodu na vlastnickém právu žalobce k penězům ve zbývající neuhrazené výši , částka, , způsobenou přečinem úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, 4 trestního zákoníku, pro který byla žalovaná ve vztahu ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, na částku , částka, uznána vinnou pravomocným trestním příkazem Okresního soudu v Kroměříži ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Vzhledem k tomu, že žalovaná škodu v penězích ve výši , částka, dosud žalobci prokazatelně nenahradila, soud jí uložil povinnost zaplatit žalobci částku , částka, v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 část věty před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů - dále jen „o. s. ř.“).8. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Uplatněné účelně vynaložené náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, .