6 C 180/2025-67 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 122 611 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 122 611 Kč ve výši 12 % ročně od 8. 1. 2025 do zaplacení, smluvní pokuty ve výši 16 653,59 Kč a úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 76 000 Kč od 8. 1. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 8. 1. 2025 dosáhne částky 299 347 Kč, a náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi ní a žalovaným byla prostřednictvím emailové komunikace dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně na účet žalovaného uvedený ve smlouvě částku ve výši 76 000 Kč. K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne 7. 3. 2024. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 78,08 % p. a. splácet v 48 měsíčních splátkách ve výši 5 197 Kč, splatných vždy k 14. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem duben 2024, to vše dle splátkového kalendáře, který tvoří přílohu oznámení o schválení úvěru. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v NRKI. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se tak v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění úvěru neuhradil žalobkyni ničeho. V důsledku tohoto prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 1 splatné dne 14. 4. 2024. K datu 6. 1. 2025 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 119 813,52 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaná v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platila úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. V důsledku shora uvedeného prodlení žalované vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. a 6.5. smlouvy. Konkrétně žalobkyně takto v souladu se smlouvou uplatňuje právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.1. za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek č. 1, 2, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 2 x 499 Kč. Žalobkyně dále v souladu se smlouvou uplatňuje právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.5., podle kterého je oprávněna požadovat po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Žalobkyně tak požaduje smluvní pokutu od 8. 1. 2025 ve výši 16 653,59 Kč. Žalovaná tak dluží žalobkyni částku odpovídající aktuálně nové jistině ve výši 119 813,52 Kč s příslušenstvím, náhradě nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy ve výši 1 800 Kč a neuhrazených smluvních pokut ve výši 998 Kč a 16 653,59 Kč. Žalovaný tyto částky neuhradil ani na základě zaslané předžalobní výzvy.3. Žalobkyně byla vyzvána usnesením č. j. , spisová značka, ze dne 27. 6. 2025, aby ve lhůtě 15 dnů doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalovaného splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství (tzv. úvěruschopnost) a v téže lhůtě označila a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení.4. Žalobkyně ve svém vyjádření ze dne 2. 7. 2025 uvedla, že schopnost žadatele hradit úvěr byla ze strany věřitele prověřena na základě dokladů o příjmech, výpisu z databáze NRKI, hodnocení klienta a prohlášení dlužníka. Z dokladů o příjmech vyplynulo, že celkový čistý měsíční příjem žalovaného činí 33 153 Kč, jeho celkové měsíční náklady činí 17 793 Kč a volné zdroje ke splácení činí 14 360 Kč. Dále bylo zjištěno, že žadatel nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u poskytovatele předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žadatele nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žadatele nebyl evidován v insolvenčním rejstříku, obchodník jednající s žadatelem doporučil úvěr ke schválení. Žalobkyně doložila soudu formulář hodnocení klienta, kde byla zejména provedena analýzy bonity žalovaného a bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou 14 360 Kč. Dále byly doloženy informativní výpisy z bankovního účtu dokládající, že žalovaný je majitelem účtu, na který měl být úvěr vyplacen a na základě kterých bylo ověřeno, že žalovaný má pracovní poměr a má tak zajištěn stálý příjem, který byl tímto rovněž ověřen. K posouzení výdajů žalovaného žalobkyně uvádí, že při hodnocení úvěruschopnosti vychází zejména z údajů uvedených žalovaným, které žalovaný svým podpisem potvrdil v kartě hodnocení klienta, kdy uvedl, že jeho náklady na bydlení činí 5 537 Kč (nájemné + inkaso). Žalobkyně nemá objektivní možnost ověřit si údaje sdělené žalovaným. Žalovaný měl v době vzniku předmětné úvěrové smlouvy č. , hodnota, s žalobkyní uzavřenou další souběžnou úvěrovou smlouvu, kdy měsíční splátka činila 7 396 Kč. Žalobkyně uvádí, že základ pro určení úvěruschopnosti vytváří žadatel o úvěru (klient – žalovaný) při své žádosti a že vedení pravdivých údajů tvoří základ pro zkoumání úvěruschopnosti. Žalobkyně tímto považuje uvedené zkoumání úvěruschopnosti za zcela dostačující.5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.6. Ve věci bylo nařízeno jednání na den , datum, . Žalovaný se k jednání nedostavil, svou neúčast neomluvil. Právní zástupce žalobkyně byl dle § 118a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), poučen, že s předloženými důkazy nebyla dosud prokázána úvěruschopnost žalovaného a byl vyzván, aby navrhl další potřebné důkazy k prokázání svých tvrzení, tj. zkoumání úvěruschopnosti, a k tomu označil bez zbytečného dokladu důkazy, kterými mohou být např. nájemní smlouva, SIPO, další skutečné výdaje vyplývající z výpisu z účtu apod. Současně byl poučen, že nesplněním této své povinnosti nebude moci být se svými tvrzeními úspěšný. Právní zástupce žalobkyně uvedl, že žalobkyně dostatečným způsobem tvrdila rozhodné skutečnosti a doložila svá tvrzení příslušnými důkazy mj. tak učinila formou písemného podání ze dne 2. 7. 2025. Nad rámec těchto tvrzení další tvrzení ani důkazy nemá.7. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že mezi účastníky došlo prostřednictvím komunikace na dálku dne , datum, k uzavření smlouvy o úvěru ve výši 76 000 Kč na dobu 48 měsíců s tím, že měsíční splátka byla dohodnuta ve výši 5 197 Kč. Celková částka, kterou má klient zaplatit, činí 249 456 Kč, pevná zápůjční úroková sazba činí 78,08 % ročně na celou dobu splácení úvěru. Z oznámení o schválení úvěru ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovanému bylo sděleno, že došlo k uzavření Smlouvy o úvěru ve znění Dodatku č. , hodnota, , jejíž přílohu tvořil i splátkový kalendář. K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne 7. 3. 2024 (z Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/Smlouvy o úvěru ze dne , datum, a Oznámení o schválení úvěru ke smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, , z Dodatku č. , hodnota, k Návrhu smlouvy o úvěru/Smlouvě o úvěru č. , hodnota, , ze splátkového kalendáře, z dokladu o vyplacení úvěru ze dne). Z karty klienta bylo zjištěno, že na úvěr nebylo uhrazeno ničeho. Žalovanému byla žalobkyní zaslána výzva k úhradě dlužné částky s upozorněním, že ke dni 6. 1. 2025 došlo k zesplatnění celého úvěru (z Předžalobní výzvy ze dne 7. 5. 2025, podacího archu). Žalobkyně provedla dne , datum, hodnocení klienta, dle kterého byl žalovaný svobodný, zaměstnán u společnosti , právnická osoba, ., , adresa, , a to na dobu neurčitou s pravidelným čistým měsíčním příjmem 33 153 Kč. Jeho výdaje měly činit 17 793 Kč, tj. 7 396 Kč splátky úvěr, 5 537 Kč bydlení a 4 860 Kč životní minimum (z hodnocení klienta). Tyto údaje se jeví jako nedostatečné, neboť nebyly zkoumány další výdaje, jako např. náklady na obživu, energie. Z historie pohybů na běžném účtu bylo zjištěno, že čistý příjem žalovaného činil v září 2023 částku 35 641 Kč, v ř