6 C 361/2025-13 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 42 646 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 42 646 Kč od , datum, do zaplacení a náhrady nákladů řízení.Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalovaný fyzicky napadl pojištěnce VZP ČR pana , jméno FO, dne , datum, v , adresa, na cyklostezce poblíž řeky , adresa, pod železničním mostem na Veřovické trati. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví za tohoto pojištěnce náklady léčení v celkové částce 42 646 Kč. Odpovědnost žalovaného za uvedené poškození zdraví vyplývá z trestního příkazu Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . V souladu s ustanovením § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb. má žalobkyně právo na náhradu škody, která ji tímto vznikla.Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané z trestního příkazu Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , že žalovaný dne , datum, napadl pojištěnce žalobkyně, pana , jméno FO, , a způsobil mu úmyslné ublížení na zdraví. , jméno FO, pak musel být ošetřen v Nemocnici , adresa, , kdy na jeho následné léčení bylo ze strany zdravotní pojišťovny vynaloženo celkem 42 646 Kč. Úhradu této částky žalobkyně jako zdravotní pojišťovna poškozeného po žalovaném požadovala v písemné výzvě, v níž ho vyzvala, aby dlužnou částku zaplatil do patnácti dnů ode dne doručení výzvy. (z vyúčtování zdravotní péče ze dne , datum, , z trestního příkazu Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , z výzvy k plnění ze dne , datum, a z doručenky). Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval.Po právní stránce soud věc posuzoval dle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění. Dle tohoto ustanovení příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Žalovaný svým protiprávním jednáním způsobil pojištěnci žalobkyně, panu , jméno FO, , zranění, které si vyžádalo léčení, na které žalobkyně, jako pojišťovna poškozeného, vynaložila celkem částku 42 646 Kč. Byly tedy splněny zákonné podmínky pro náhradu škody dle citovaného ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 42 646 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od , datum, do zaplacení. Oprávnění žalobkyně požadovat úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 606 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 706 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze 3 úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.