7 C 68/2025-53 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši , částka, , úroku ve výši 12,9 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, . a žalovanou byla dne , datum, k uzavřena Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Expres půjčka. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru a sazebník. Žalovaná výslovně prohlásila, že se s nimi seznámila a že s nimi souhlasí. Banka poskytla žalované úvěr ve výši , částka, z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Úvěr byl poskytnut neúčelově, jednorázově, převodem na běžný účet. Roční úroková sazba činila 12,90 %. Žalovaná se zavázala platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu a případné další poplatky, např. za upomínání. V rámci smlouvy si žalovaná sjednala pojištění schopnosti splácet úvěr, za které se zavázala hradit bance poplatek za pojištění ve výši uvedené v čl. II. smlouvy. Žalovaná byla povinna splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky, formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši, a to počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy. Vedle těchto splátek úvěru byla povinna hradit měsíčně sjednané poplatky, splatné vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Splátky poskytnutého úvěru, včetně úroků a poplatků byla žalovaná povinna splácet formou zápočtu peněžních prostředků z běžného účtu, v jehož prospěch bylo provedeno neúčelové čerpání úvěru. Dle čl. 13, písm. c) produktových podmínek byla žalovaná povinna neocitnout se v prodlení se splněním jakékoliv pohledávky banky. Žalovaná porušila své závazky ze smlouvy tím, že byla opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru, úroků a vyčíslených poplatků. Banka proto využila svého práva sjednaného v čl. 14, písm. a) produktových podmínek ve spojení s čl. I. smlouvy a dopisem ze dne , datum, úvěr zesplatnila k tomuto dni. V souladu s ujednáním v čl. III. smlouvy a dle sazebníku banka uplatnila právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Dlužnou částku, včetně úroků, poplatků a smluvní pokuty ve výši , částka, , byla žalovaná povinna neprodleně uhradit. Ode dne následujícího po dni zesplatnění má žalobkyně nárok na zaplacení úroků z dlužné jistiny ve výši 12,90 % ročně. Dlužná částka nebyla ze strany žalované v plné výši uhrazena. Pohledávka za žalovanou byla ze strany banky postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Pohledávka činila dni postoupení celkem , částka, . Za období od postoupení pohledávky nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení úroků z úvěru ve výši , částka, kapitalizovaných za období od , datum, do , datum, sazbou 12,90 % ročně z částky , částka, a úroků ve výši 12,90 % ročně z částky , částka, (jistina úvěru) od , datum, do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzývána k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou, dlužnou částku do dnešního dne neuhradila.2. Usnesením, č. j. , spisová značka, , ze dne , datum, , byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalované splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení a dále, aby uvedla, jakou celkovou částku žalovaná k dnešnímu dni na předmětný úvěr uhradila.3. V doplnění žaloby ze dne , datum, , žalobkyně uvedla, že při posouzení úvěruschopnosti žalované vycházela banka z údajů poskytnutých žalovanou v Žádosti o úvěr ze dne , datum, , když žalovaná žádala banku o úvěr ve výši , částka, . V případě klienta v zaměstnaneckém poměru vychází banka z příjmu, který klient deklaruje podpisem „Žádosti o úvěr“. V tomto případě žalovaná deklarovala čistý měsíční příjem ve výši , částka, . Žalovaná dále uvedla, že je od , datum, zaměstnána na dobu neurčitou jako dělnice u zaměstnavatele , právnická osoba, , je vdaná, má vyživovací povinnost vůči dalším osobám, bydlí v družstevním bytě a celkový měsíční příjem domácnosti činí , částka, . Příjem žalované byl ověřen dle výpisů z běžného účtu žalované vedeného u banky. Při zhodnocení úvěruschopnosti žalované banka porovnávala její příjem a výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem banka získala částku disponibilních zdrojů žalované. Z interních zdrojů banka zjistila, že vůči bance měla žalovaná v době podání žádosti o úvěr závazky s celkovou výší měsíčních splátek , částka, a z externích zdrojů banka zjistila, že žalovaná měla v době podání žádosti o úvěr další závazky s celkovou výší měsíčních splátek , částka, . Do výdajů žalované byly započteny výdaje doložené v žádosti o úvěr, dále pak částka životního minima žalované, částka normativních nákladů na bydlení a výše měsíčních splátek dosavadních závazků zjištěných z veřejných databází. Výpočet disponibilní částky byl proveden tak, že od příjmů byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje (např. podíl na výdajích na bydlení), náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje. Po provedeném individuálním hodnocení žalované, banka žádosti žalované vyhověla a schválila žalované úvěr ve výši , částka, . Žalovaná na předmětný úvěr uhradila pouze částku ve výši , částka, .4. Žalovaná se dne , datum, k návrhu vyjádřila. Uvedla, že si není vědoma, že by předmětný dluh nebyl uhrazen. Požádala soud o splátkový kalendář, jelikož není schopna dlužnou částku zaplatit najednou. Dne , datum, byla žalovaná vyzvána, aby v případě, že žádá o povolení splátek dluhu, předložila listiny, prokazující majetkové poměry žalované (příjmy, výdaje, splátky půjček a jiných závazků), aby soud mohl objektivně posoudit splnění podmínek pro povolení splátek.5. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala a předmětné listiny soudu nepředložila.6. K jednání, nařízenému na , datum, , se žalovaná bez omluvy nedostavila. Právní zástupce žalobkyně se k jednání dostavil, na podané žalobě trval a navrhl, aby soud žalobě vyhověl.7. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, . (dříve pod názvem , právnická osoba, Bank, a. s.) a žalovanou byla dne , datum, uzavřena Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Expres půjčka, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných 84 měsíčních splátkách ve výši , částka, (měsíční anuitní splátka ve výši , částka, + pojištění ve výši , částka, ), počínaje dnem , datum, , přičemž poslední splátka při řádném splácení činila , částka, . Anuitní splátka se skládá ze složky úmorové, kterou se splácí jistina a ze složky úrokové, kterou se splácí úrok z nesplacené jistiny. Celková částka splatná spotřebitelem činila , částka, . Roční úroková sazba činila 12,90 % a RPSN činila 13,68 %. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné produktové podmínky a Sazebník poplatků. Úvěr byl žalované poskytnut dne , datum, , bezhotovostním převodem prostředků na účet žalované č. , č. účtu, . V případě, že se klient ocitne v prodlení se splněním jakékoli pohledávky banky nebo pokud je proti klientovi zahájen soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční řízení, je banka oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kterékoli dluhy klienta vůči bance za ihned splatné a požádat klienta o jejich předčasné splacení. Žalovaná nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu předchůdkyně žalobkyně využila svého práva a v souladu s odst. 14, písm. a) Produktových podmínek a ve spojení s čl. III., bod 11. smlouvy, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, prohlásila dopisem ze dne , datum, úvěr za splatný v celé výši, neboť žalovaná byla k tomuto dni v prodlení se splátkou, čímž porušila svoji splátkovou povinnost dle smlouvy o úvěru (ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Expres půjčka ze dne , datum, , z Všeobecných produktových podmínek, z oznámení o zesplatnění pohledávky ze dne , datum, ).8. S ohledem na skutečnost, že žalovaná své závazky přes výzvy předchůdkyně žalobkyně neplnila, bylo ze strany předchůdkyně žalobkyně zahájeno soudní řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , kdy rozsudkem pro zmeškán) Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , bylo žalobě vyhověno a soud zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, , s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, , s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, za období od , datum, do 28 4. 2022, s