14 C 9/2026-29 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částky , částka, jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne , datum, uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši , částka, . Žalovaná se dostala do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne , datum, . Ani po opakovaných písemných upomínkách žalovaná splátky úvěru neuhradila, proto žalobkyně přistoupila dne , datum, k zesplatnění úvěru a vyzvala žalovanou k úhradě celé zbývající jistiny úvěru ve výši , částka, a nákladů právního zastoupení.2. Žalobkyně k výzvě soudu doplnila, že posuzovala úvěruschopnost žalované na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalobkyně vycházela z průměrného příjmu žalované ve výši , částka, , informací poskytnutých žalovanou, že je svobodná, bezdětná a její výdaje jsou ve výši , částka, , splátky poskytovaného , Anonymizováno, úvěru , částka, . Žalobkyně provedla lustrace v , Anonymizováno, s výsledkem bez záznamu, insolvenčním rejstříku bez záznamu, registru platebních informací bez záznamu, úvěrovatelný, databázi odcizených dokladů apod. Žalobkyně vycházela ze skóringu spotřebitele. Žalovaná na svou pohledávku uhradila celkem , hodnota, splátek úroků po , částka, , tj. v souhrnu , částka, .3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně rozhodnutí soudu nebylo založeno na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání.5. Soud učinil následující skutková zjištění.6. Žalobkyně se dne , datum, smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, zavázala, že poskytne žalované na její výslovnou žádost a v její prospěch spotřebitelský úvěr typu neúčelový hotovostní úvěr v celkové výši , částka, a podle čl. 4.3. smlouvy bude částka , částka, vyplacena na účet žalované č. , č. účtu, , a to do 10 pracovních dnů od nabytí účinnosti smlouvy. Podle čl. 4.5. a 4.6. smlouvy zápůjční úroková sazba se uplatňuje jako úroková sazba roční a její výše činí 20 % měsíčně a roční procentní sazba nákladů na spotřebitelský úvěr (RPSN) činí 792,00 % p. a. Podle čl. 4.8. smlouvy se žalovaná se zavazuje splatit celkový poskytnutý úvěr poskytovateli a současně také úrok v celkové výši , částka, . Na základě smlouvy je tedy žalovaná povinna zaplatit žalobkyni celkovou dlužnou částku spotřebitelského úvěru ve výši , částka, . V čl. 5.1 smlouvy se žalovaná dále zavázala hradit měsíční splátky úroků ve výši , částka, , vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Žalovaná podepsala smlouvu pomocí verifikační platby a SMS kódu. (zjištěno ze Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ) Dne , datum, žalovaná z účtu č. , č. účtu, zaslala žalobkyni verifikační platbu , částka, s ID operace , Anonymizováno, . Žalobkyně dne , datum, poukázala na účet č. , č. účtu, částku , částka, s poznámkou „, Anonymizováno, “ a variabilním symbolem , var. symbol, (zjištěno ze dvou potvrzení o platbách) Žalovaná na pohledávku uhradila v souhrnu , částka, . (zjištěno z tabulky umoření).7. Dokument Předsmluvní informace obsahuje souhlas se zpracováním osobních údajů a informace o sdružení , Anonymizováno, , Roční procentní sazba nákladů, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a tabulku umoření. Dle předsmluvních informací je doba trvání spotřebitelského úvěru sjednána na 12 měsíců. Žalovaný měl hradit 12 měsíčních splátek úroků po , částka, a současně s poslední splátkou úroku byla splatná jistina ve výši , částka, . Žalovaný tak měl uhradit žalobkyni celkem částku , částka, (zjištěno z Předsmluvních informací)8. Žalobkyně měla k dispozici kopii občanského průkazu žalované, evropského průkazu zdravotního pojištění (zjištěno z kopie občanského průkazu, průkazu zdravotního pojištění– č. l. 23 - 25) Žalobkyně provedla náhled na žalovanou v insolvenčním rejstříku, registru , Anonymizováno, , Centrální evidence exekucí s negativním výsledkem. (zjištěno z výpisu na č. l. 21).9. Žalobkyně zaslala žalované upomínky k úhradě dlužné splátky ze dne , datum, a ze dne , datum, . (zjištěno z 1. upomínky a 2. upomínky a e-mailů ze dne , datum, a , datum, ).10. Dne , datum, právní zástupce žalobkyně vyhotovil dopis nadepsaný Předžalobní výzva, zesplatnění úvěru, oznámení o převzetí právního zastoupení. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky nejpozději do , datum, . Dopis byl odeslán žalované dne , datum, . (zjištěno z dopisu ze dne , datum, a podacího lístku ze dne , datum, )11. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se dne , datum, zavázala žalované přenechat peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaná se zavázala úvěr s úrokovou sazbou ve výši 20 % měsíčně, tedy celkem částku , částka, , splatit ve 12 měsíčních splátkách , částka, , když současně s poslední splátkou úroku byla splatná jistina ve výši , částka, . Žalovaná podepsala smlouvu pomocí verifikační platby a SMS kódu. Žalobkyně poskytla žalované částku , částka, na účet č. , č. účtu, . Z důvodu prodlení žalované žalobkyně úvěr zesplatnila dopisem ze dne , datum, , odeslaným téhož dne, ve kterém žalovanou vyzvala k úhradě dluhu nejpozději do , datum, . Žalobkyně před poskytnutím spotřebitelského úvěru zkoumala úvěruschopnost žalované tak, že prováděla lustrace žalované v některých dostupných registrech a měla k dispozici pouze informace získané od žalované.12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.13. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.14. Podle ustanovení § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.15. Podle ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od , datum, , poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.16. Podle ustanovení § 78 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem.17. Podle ustanovení § 78 odst. 2 písm. b) zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1.18. Podle ustanovení § 588 věty první o. z., soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek.19. Podle § 2993 o. z. věty první ob