ECLI: ECLI:CZ:OSNJ:2026:17.C.302.2025.1 Datum: 2026-02-25 Předmět: o 27 568 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["bezdůvodné obohacení""smlouva o úvěru""neplatnost právního jednání"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 27 568 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 87 (257/2016 Sb.), § 2395 (89/2012 Sb.).
1. Žalobou podanou dne 14. 11. 2025 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 27 568 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 27 568 Kč od 23. 3. 2025 do zaplacení. Žalobní návrh odůvodnila tvrzením, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, tj. společností , právnická osoba, , dne 15. 12. 2024 smlouvu o úvěru č. , hodnota, na částku 2 600 Kč, která byla následně navýšena na 20 000 Kč. Smlouva o úvěru byla uzavřena za pomocí prostředků komunikace na dálku tím způsobem, že žalovaná na stránkách právní předchůdkyně žalobkyně www., název, .cz vyplnila požadované registrační údaje, vybrala si své vlastní dostupné parametry – výši požadovaného úvěru a termín splatnosti, seznámila se s veškerými poplatky za poskytnutí úvěru a úroky spojenými s požadovaným úvěrem, byla obeznámena s obsahem, podmínkami, právy, závazky a sankčními ujednáními plynoucími z uzavřené smlouvy, potvrdila, že si smlouvu o úvěru přečetla a s jejím obsahem souhlasí, tímto učinila návrh na uzavření konkrétní smlouvy. Souhlas s uzavřením smlouvy vyjádřila právní předchůdkyně žalobkyně odesláním peněžních prostředků na registrovaný bankovní účet klienta, smlouva tak nabyla účinnosti. Na základě smlouvy o úvěru a jejích dodatků právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované na její bankovní účet celkem částku 20 000 Kč, přičemž žalovaná byla povinna zaplatit dlužnou částku právní předchůdkyni žalobkyně do 22. 3. 2025 spolu se smluvním úrokem ve výši 7 568 Kč. Žalovaná peněžní prostředky včetně příslušenství nevrátila do data splatnosti a ocitla se tak v prodlení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Dlužná částka 27 568 Kč sestává z nesplacené jistiny ve výši 20 000 Kč a z nesplaceného smluvního úroku ve výši 7 568 Kč. Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzývala k zaplacení dlužné částky, žalovaná na výzvu nereagovala, na dlužnou částku ničeho neuhradila.2. Na výzvu soudu dle § 118a odst. 1 právní zástupkyně žalobkyně podáním ze dne 30. 1. 2026 uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalované, přičemž vycházela z tvrzení žalované o příjmech a výdajích, že není v prodlení se splacením jakéhokoliv dluhu vůči třetí osoby, není evidována v žádné z databází dlužníků nebo databází pro tvorbu úvěrové historie, lustrovala žalovanou v CEE, ISIR, SOLUS, NRKI, BRKI, interní databázi věřitele a v databázi neplatných dokladů a došla k závěru, že nejsou žádné okolnosti, které by mohly mít nepříznivý dopad na plnění dluhů a povinností žalované ze smlouvy o úvěru. Žalovaná dodatky uzavřenými v období od 15. 12. 2024 do 26. 12. 2024 v souladu s obchodními podmínkami úvěr navýšila na částku 20 000 Kč. Žalovaná vyčerpala dne 15. 12. 2024 částku 2 600 Kč, 2 000 Kč a 1 200 Kč, dne 18. 12. 2024 částku 600 Kč, 19. 12. 2024 částku 1 400 Kč, dne 20. 12. 2024 částku 1 200 Kč, dne 21. 12. 2024 částku 1 700 Kč a 4 000 Kč, dne 22. 12. 2024 částku 1 900 Kč, dne 24. 12. 2024 částku 2 000 Kč, dne 25. 12. 2024 částku 500 Kč a 500 Kč, dne 26. 12. 2024 částku 400 Kč.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Soud provedl ve věci dokazování následujícími listinami, z nichž zjistil dále uvedené skutečnosti:5. - z listiny nazvané smlouva o úvěru č. , hodnota, ze dne 15. 12. 2024, z dodatků č. 1 až 12, že , právnická osoba, , se zavázala poskytnout žalované úvěrový rámec ve výši 2 600 Kč se splatností každý 30. den ode dne načerpání úvěru do úplného splacení, přičemž zápůjční úroková sazba činila 279,83 % ročně, RPSN činila 1 142 %, úvěr byl poskytnut na dobu určitou v délce 12 měsíců; postupně byl úvěr dodatky uzavřenými v obchodí od 15. 12. 2024 do 26. 12. 2024 navyšován až na částku 20 000 Kč, byla sjednána výše minimální měsíční splátky 5 % výše jistiny + úrok přirostlý za předchozí období, minimální měsíční splátka měla být splatná každý 30. den ode dne načerpání úvěru do úplného splacení;6. - z výpisů z účtu právní předchůdkyně žalobkyně, že právní předchůdkyně žalobkyně na účet č. ú. , č. účtu, poukázala dne 15. 12. 2024 částku 2 600 Kč, částku 2 000 Kč a částku 1 200 Kč, 18. 12. 2024 částku 600 Kč, 19. 12. 2024 částku 1 400 Kč, 20. 12. 2024 částku 1 200 Kč, 21. 12. 2024 částku 1 700 Kč a částku 4 000 Kč, 22. 12. 2024 částku 1 900 Kč, 24. 12. 2024 částku 2 000 Kč, 25. 12. 2024 částku 500 Kč a 500 Kč a 26. 12. 2024 částku 400 Kč;7. - z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024, ze seznamu postoupených pohledávek, z dopisu ze dne 15. 8. 2025, z dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024, z potvrzení o podání zásilky, že společnost , právnická osoba, , jako postupitel postupuje na žalobkyni jako nabyvatele ve smlouvě specifikované pohledávky včetně pohledávky za žalovanou. Dopisem ze dne 15. 8. 2025 bylo postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni oznámeno žalované, zásilka byla podána k doručení dne 20. 8. 2025;8. - z dopisu ze dne 19. 2. 2025, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky 3 471 Kč ze smlouvy o půjčce č. , hodnota, ;9. - z dopisu ze dne 22. 3. 2025, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzývá žalovanou k zaplacení dlužné částky ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ve výši 8 594 Kč s upozorněním, že ke dni 22. 3. 2025 došlo k zesplatnění úvěru ze smlouvy č. , hodnota, a vyzývá žalovanou k zaplacení celé částky, která byla poskytnuta a nebyla řádně a včas splacena, včetně splatného příslušenství;10. - z dopisu ze dne 15. 8. 2025, z potvrzení o podání zásilky, že právní zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovanou před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky ze smlouvy o úvěru ze dne 15. 12. 2024 ve výši 29 885,68 Kč a nákladů právního zastoupení do tří dnů, zásilka byla podána k doručení dne 20. 8. 2025;11. - ze zprávy , právnická osoba, . je majitelem účtu č. , č. účtu, žalovaná;12. - z veřejné části obchodního rejstříku, že právní předchůdkyně žalobkyně je zapsána v obchodním rejstříku u Městského soudu v Praze od 25. 1. 2013 a jako předmět podnikání má zapsáno, mimo jiné, poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru.13. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich souvislosti má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaná se zaregistrovala na stránkách , právnická osoba, , právní předchůdkyně žalobkyně, požádala o úvěr ve výši 2 600 Kč, právní předchůdkyně žalobkyně ověřila splnění podmínek pro poskytnutí úvěru a odeslala 15. 12. 2024 peněžní prostředky ve výši 2 600 Kč na registrovaný bankovní účet klienta. Žalovaná na webových stránkách právní předchůdkyně žalobkyně v období od 15. 12. 2024 do 26. 12. 2024 uzavírala dodatky k této smlouvě, dle dodatků byla smlouva o úvěru navýšena na 20 000 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované na její bankovní účet na základě uzavřené smlouvy a jejich dodatků celkem částku 20 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala zaplatit dlužnou částku právní předchůdkyni žalobkyně v maximálně 12. měsíčních splátkách od poskytnutí úvěru spolu se smluvním úrokem se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 279,83 % ročně, úroková sazba je platná po celou dobu trvání smluvního vztahu, přičemž úrok je počítán denně ze skutečné výše vyčerpané a nesplacené jistiny úvěru, denní úrok je stanoven z roční úrokové sazby s předpokladem kalendářního roku trvajícího 365 dní. Právní předchůdkyně žalobkyně částku 20 000 Kč převedla na účet žalované postupnými platbami v období od 15. 12. 2024 do 26. 12. 2024. Žalovaná se ocitla v prodlení se splátkami. Právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami dne 22. 3. 2025 úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k zaplacení celého úvěru včetně příslušenství. Žalovaná částku 20 000 Kč nevrátila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 včetně dodatku č. 1 , právnická osoba, , pohledávku za žalovanou z uvedené smlouvy o úvěru postoupila na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo dopisem , právnická osoba, , oznámeno žalované. Právní zástupkyně žalobkyně dopisem ze dne 15. 8. 2025 vyzývala žalovanou k zaplacení dlužné částky. Žalovaná do podání žaloby žalobkyni ani její právní předchůdkyni na dlužnou částku ničeho neuhradila.14. Uvedený závěr o skutkovém stavu věci soud dále hodnotil právně, přičemž vyšel zejména z následujících zákonných ustanovení:15. § 2395 zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.16. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.17. § 580 odst. 1 o. z., neplatné je právní jednání, které se příčí dob
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.