22 C 340/2024-43 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 3.9. 2024 ve znění jejího doplnění ze dne 17. 10. 2024 se původní žalobce , jméno FO, , narozený , datum, , domáhal po žalovaném zaplacení částky 81 166 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,5 % ročně od 16. 8. 2024 do zaplacení a dále náhrady nákladů řízení. Žalobce tvrdil, že jako dárce s nesvéprávným , jméno FO, (obdarovaným), který byl zastoupen žalovaným jako opatrovníkem za součinnosti příspěvkové organizace Náš svět příspěvková organizace uzavřeli darovací smlouvu. Darovací smlouvou žalobce jako dárce daroval obdarovanému finanční dar ve výši 100 000 Kč výhradně na zajištění osobních potřeb obdarovaného , jméno FO, . Částka byla převedena na účet obdarovaného vedený u příspěvkové organizace. Obdarovaný , jméno FO, dar přijal. Podle článku III. darovací smlouvy byl dar poskytnut pouze na potřeby obdarovaného , jméno FO, . Obdarovaný se v článku III. darovací smlouvy zavázal dar vrátit, pokud se nepoužije k zajištění osobních potřeb obdarovaného. Dne 22. 3. 2024 obdarovaný , jméno FO, zemřel. Žalovaný jako opatrovník obdarovaného je jeho jediný dědic. V darovací smlouvě bylo ujednáno, že vrácení daru nebo jeho části bude provedeno přímo příspěvkovou organizací z depozitního účtu obdarovaného. Žalovaný v pozůstalostním řízení nabyl zůstatek z darovací smlouvy ve výši 81 166 Kč. Příspěvková organizace byla pouze schovatelem obdarované částky. Žalobce vyzval žalovaného k vrácení částky ve výši 81 166 Kč dopisem ze dne 19. 7. 2024, kdy mu byla stanovena lhůta do 15. 8. 2024.2. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 18. 12. 2024, č.j. 22 C 340/2024-21 bylo řízení přerušeno do pravomocného skončení řízení vedeného u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 15 D 1646/2024, neboť původní žalobce , jméno FO, po podání žaloby dne 8. 12. 2024 zemřel.3. Na základě usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 8. 9. 2025, č.j. 22 C 340/2024-27 bylo rozhodnuto o procesním nástupnictví a v řízení je pokračováno s dědicem původního žalobce, a to , jméno FO, .4. Žalovaný v podání ze dne 17. 12. 2025 odmítl, že by měl vůči , jméno FO, jakýkoliv dluh. Uvedl, že jeho matka , jméno FO, uzavřela sňatek s původním žalobcem. Už v té době trpěla Alzheimerovou chorobou. Jeho matka darovala , jméno FO, na účet spravovaný příspěvkovou organizací finanční prostředky, které byly po jeho smrti předmětem dědického řízení. Za dobu trvání manželství jeho matky s původním žalobcem , jméno FO, došlo k prodeji domu, který byl majetkem jeho matky. Finanční prostředky z prodeje domu si rozdělili. Dále žalovaný uvedl, že původní žalobce se choval k jeho matce zvlášť zavrženíhodným způsobem a udržoval mimomanželský poměr. Žalovaný se považuje za oprávněného dědice a není povinen finanční prostředky vracet.5. Žalobce v podání ze dne 3. 2. 2026 uvedl, že na žalobě trvá.6. Soud k projednávání věci nařídil jednání, ke kterému se žalovaný nedostavil. Soud tak věc projednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”) bez přítomnosti žalovaného.7. Žalobce setrval na svém původním stanovisku.8. Soud u jednání provedl listinné důkazy, ze kterých byly zjištěny tyto skutečnosti.- z Darovací smlouvy č. l. 4-59. Původní žalobce , jméno FO, označený jako dárce, , jméno FO, , narozený , datum, , který byl zastoupen žalovaným jako opatrovníkem a označený jako obdarovaný, a Náš svět, příspěvková organizace (dále jen příspěvková organizace), IČO 00847046, podepsali darovací smlouvu, kterou se dárce zavázal bezplatně převést do vlastnictví obdarovaného finanční dar 100 000 Kč (dále jen dar). Tento dar byl určen na výhradně na zajištění osobních potřeb obdarovaného. Dárce se zavázal převést dar na depozitní účet obdarovaného vedený příspěvkovou organizací, č. účtu , č. účtu, . V článku IV. darovací smlouvy se obdarovaný zavázal dar vrátit v případě, že se dar nepoužije ke sjednanému účelu, a to ve lhůtě 30 dnů. Za stejných podmínek bylo ujednáno i vrácení daru pro případ, že obdarovaný ukončí smlouvu o poskytování sociální služby. Vrácení daru nebo jeho části mělo být provedeno přímo příspěvkovou organizací z depozitního účtu obdarovaného. Původní žalobce , jméno FO, darovací smlouvu podepsal dne 15. 5. 2023, žalovaný dne 12. 6. 2023 (z Darovací smlouvy č. l. 4-5).- z Usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 24. 5. 2024, č..j. 47 D 411/2024-29 č.l. 6-710. , jméno FO, dne , datum, zemřel a dědictví nabyl ze zákona jediný dědic, a to žalovaný jako jeho pozůstalý bratr. Do dědictví náležely finanční prostředky uložené na depozitním účtu Náš svět, příspěvková organizace, 739 11 Pržno 239. Tyto prostředky představovaly jednak zůstatek finančních depozit ve výši 14 838,08 Kč tak zůstatek z darovací smlouvy uzavřené mezi , jméno FO, , , adresa, a zůstavitelem, zastoupeným opatrovníkem , Jméno žalovaného A, ve výši 81 166 Kč.- z Výzvy k vrácení finanční částky ve výši 81 166 Kč ze dne 19. 7. 202411. Právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě žalované částky ve výši 81 166 Kč. Žalovanému byla stanovena lhůta k úhradě do 15. 8. 2024.-z Z Dodejky do vlastních rukou č.l. 8 verte12. Výzva k úhradě žalované částky ze dne 19. 7. 2024 byla žalovanému doručena dne 29. 7. 2024.- z Oznámení o úmrtí , jméno FO, č.l. 2413. , jméno FO, jakožto původní žalobce zemřel dne , datum, .- z Usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 23. 7. 2025, č.j. 15 D 1646/2024-6514. Žalobce , Jméno žalobce, nabyl jako pozůstalý syn a jediný dědic dědictví po původním žalobci jako zůstaviteli. Do pozůstalosti mimo jiné náleží pohledávka zůstavitele za , Jméno žalovaného A, z titulu dědictvím nabytého nespotřebovaného daru omezeného ve svéprávnosti zemřelého , jméno FO, ve výši 81 166 Kč.15. Z provedeného dokazování vyplývá následující skutkový stav. Původní žalobce , jméno FO, poskytl obdarovanému , jméno FO, finanční dar ve výši 100 000 Kč, který byl uložen na depozitním účtu příspěvkové organizace, která , jméno FO, poskytovala sociální služby. , jméno FO, , zastoupený opatrovníkem (žalovaným) se zavázal v případě nespotřebování daru výlučně na osobní potřeby obdarovaného vrátit dar dárci ve lhůtě 30 dnů. , jméno FO, dne , datum, zemřel. Žalovaný nabyl po zemřelém , jméno FO, nespotřebovaného finanční prostředky, které byly předmětem daru. Žalovaný byl vyzván k úhradě nespotřebovaným finančních prostředků právním zástupcem žalobce.16. Podle § 2055 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) darovací smlouvou dárce bezplatně převádí vlastnické právo k věci nebo se zavazuje obdarovanému věc bezplatně převést do vlastnictví a obdarovaný dar nebo nabídku přijímá.17. Podle § 548 odst. 1 o. z. vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Je-li zánik práva nebo povinnosti vázán na nemožnou podmínku, nepřihlíží se k ní.18. Podle § 548 odst. 2 věty druhé o. z. je podmínka rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou.19. Podle § 1475 odst. 2 o. z. tvoří pozůstalost celé jmění zůstavitele, kromě práv a povinností vázaných výlučně na jeho osobu, ledaže byly jako dluh uznány nebo uplatněny u orgánu veřejné moci.20. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.21. Po provedeném dokazování má soud za to, že v řízení bylo dostatečně prokázáno, že žaloba byla podána důvodně. , jméno FO, jako obdarovaný se v darovací smlouvě jednoznačně zavázal vrátit , jméno FO, jako dárci nespotřebované finanční prostředky, které byly uloženy na depozitním účtu příspěvkové organizace, která poskytovala obdarovanému sociální služby. Původně tam bylo uloženo 100 000 Kč. Vzhledem k tomu, že , jméno FO, v průběhu poskytování sociálních služeb zemřel, nebyly darované prostředky spotřebovány v celém rozsahu. Úmrtím , jméno FO, byla naplněna rozvazovací podmínka v darovací smlouvě v souladu s § 548 odst. 2 věty druhé o. z. a dárci vznikl nárok na vrácení nespotřebovaných finančních prostředků. Nespotřebované finanční prostředky ve výši 81 166 Kč byly zahrnuty do dědictví po zůstaviteli (obdarovaném). Závazek z darovací smlouvy je majetkové povahy, který smrtí zůstavitele nezanikl a přešel na žalovaného jako na dědice. Žalovaný se tak stal namísto zůstavitele , Jméno žalovaného A, dlužníkem původního žalobce a je povinen dluh splnit ve stejném rozsahu a za stejných podmínek, za jakých by byl povinen plnit zůstavitel , jméno FO, . Aktivní legitimace žalobce je dána, neboť tento jako dědic původního žalobce , jméno FO, nabyl v pozůstalostním řízení pohledávku za obdarovaným. Žalovaný je tak povinen nespotřebované finanční prostředky žalobci vrátit. Žalovaný je od 16. 8. 2024 v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši 81 166 Kč, je