8 C 10/2026-87 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, ve výši 11,50 % ročně od , datum, do zaplacení, částky ve výši , částka, , úroku ve výši 68,36 % p.a z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , úroku ve výši 12 % p.a z částky , částka, od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky , částka, a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovaným uzavřela , datum, Smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poukázala na účet žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit ve 48 měsíčních splátkách ve výši , částka, , splatných vždy k 19. dni kalendářního měsíce, počínaje měsícem srpen 2024. Součástí všech splátek byla vedle splátky jistiny i měsíční úhrada za pojištění ve výši , částka, . Schopnost žalovaného splácet úvěr byla prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta, z nichž žalobkyně zjistila, že volné zdroje žalovaného ke splácení jsou dostatečné. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byla žalobkyni žalovaným uhrazena celkem částka , částka, . Před zesplatněním celého úvěru v důsledku prodlení žalovaného o délce více než 30 dnů vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši , částka, (4 x , částka, ). Žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši , částka, (6 x , částka, ). Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši , částka, za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Žalobkyni takto vzniklo právo na zaplacení této náhrady nákladů u šesti splátek č. , hodnota, , 8, 9, 10, 11, 12 u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů. Následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6. 3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. , hodnota, , splatné dne , datum, . K datu , datum, tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6. 4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši , částka, byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Před zesplatněním úvěru byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné splátky a byla mu poskytnuta lhůta 30 dnů. V bodě 6. 5. smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne , datum, až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2. 2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Po zesplatnění celého úvěru nebylo žalovaným uhrazeno ničeho. Žalovaný tak dluží - částku ve výši , částka, odpovídající dlužné nové jistině úvěru (odpovídající zbývající dlužné původní jistině ve výši , částka, a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši , částka, ) s příslušenstvím, smluvní pokutu ve výši , částka, , náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši , částka, , smluvní pokutu za prodlení s úhradou dle bodu 6. 5. smlouvy ve výši 0,1 % denně z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení, žalobkyně požaduje pouze zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, , úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši , částka, ode dne , datum, do zaplacení. Žalobkyně požaduje úrok v nominální roční úrokové sazbě 68,36% ročně. Za dobu od 91. dne prodlení žalovaného žalobkyně uplatňuje úrok v zápůjční úrokové sazbě ve výši 12 % ročně, úhrady za pojištění schopnosti splácet úvěr v celkové výši , částka, (1 x , částka, ).2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. K jednání nařízenému na den , datum, se žalovaný bez omluvy nedostavil. Právní zástupkyně žalobkyně, po poučení podle § 119a odst. 1 o.s.ř. uvedla, že všechny rozhodné skutečnosti již uvedli a jiné důkazní návrhy nemají. Na podané žalobě setrvala a navrhla, aby soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku Smlouva o úvěru č. , hodnota, na základě které žalobkyně poukázala na účet žalovanému dne , datum, částku , částka, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet ve 48 měsíčních splátkách po , částka, , splatných vždy k 19. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem listopad 2024. Součástí splátky je měsíční úhrada za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši , částka, . Celkem měl zaplatit částku ve výši , částka, , tzn. jistinu, úroky, a případné další náklady související s úvěrem. Výše úrokové sazby činila 68,35 % ročně, RPSN 94,, právnická osoba, případě prodlení s úhradou jakékoliv splátky či její části byla žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokutu ve výši , částka, za každou splátku, u které se ocitne úvěrovaný v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, v případě prodlení žalovaného s každou splátkou o více než 15 dnů. Jestliže je klient v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části v délce 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění, se stávají součástí nové jistiny úvěru, kterou je úvěrovaný povinen splatit ke dni zesplatnění. Jestliže po zesplatnění nedojde k zaplacení nové jistiny úvěru, vzniká žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění až do jejího úplného zaplacení (z Návrhu na uzavření smlouvy úvěru č. , hodnota, ). Z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyně akceptovala návrh žalovaného na uzavření úvěrové smlouvy. Ze splátkového kalendáře vyplývá, že splácení úvěru bylo rozvrženo do 48 měsíčních splátek ve výši , částka, . Z oznámení ze dne , datum, vyplývá, že žalovaný byl vyzván k okamžitému splacení dosud nesplacené části úvěru, běžných úroků přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, smluvních pokut a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením a dále měsíčních úhrad za pojištění, celkem ve výši , částka, . Z předžalobní výzvy včetně podacího archu ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyně upomenula žalovaného k úhradě žalované částky do 15 dnů od odeslání. Z Karty klienta vyplývá, že žalovaný uhradil v souhrnu částku , částka, . Z hodnocení klienta ze dne , datum, vyplývá, že žalovaný je zaměstnán u , právnická osoba, . na hlavní pracovní poměr od , datum, , je ženatý. Celkové příjmy představovaly částku , částka, , výdaje , částka, . Volné zdroje byly ve výši , částka, . Výdaje představovaly životní minimum (, částka, ) a bydlení (, částka, ). Z Předsmluvního formuláře ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, vyplývá, že žalovaný byl seznámen s informacemi a podmínkami poskytovaného úvěru. Z historie pohybů na účtu č. , č. účtu, vyplývají příchozí platby od zaměstnavatele žalovaného ve výši , částka, (, datum, ), ve výši , částka, (dne , datum, ), ve výši , částka, (, datum, ). Z dokladu o vyplacení úvěru z účtu č. , č. účtu, vyplývá, že z účtu byla odepsána částka , částka, a tato částka byla dne , datum, připsána na účet č. , č. účtu, . Z výpisu z nebankovního registru klientských informací vyplývá, že žalovaný byl lustrován v tomto registru. Z Dodatku č. , hodnota, k Návrhu smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, vyplývá, že žalovaný požádal o uzavření smlouvy o úvěru prostřednictvím prostředků komunikace na dálku.5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho pr