8 C 423/2025-35 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, po částečném zastavení, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplaceníi) částky , částka, , zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 7, 2 2023, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal poskytnutou zápůjčku vrátit navýšenou o poplatek v celkové výši , částka, , přičemž na pohledávku žalobkyně žalovaný dosud uhradil , částka, ,ii) částky , částka, , zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 8. 3 2023, na základě které poskytla právní žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal poskytnutou zápůjčku vrátit navýšenou o poplatek v celkové výši , částka, , přičemž na pohledávku žalobkyně žalovaný dosud uhradil , částka, . V souvislosti se smlouvou žalobkyně žádá také smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky , částka, od , datum, , kdy smluvní pokuta dosáhla svého zákonného limitu ve výši , částka, .iii) částky , částka, , zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , na základě které poskytla právní žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal poskytnutou zápůjčku vrátit navýšenou o poplatek v celkové výši , částka, , přičemž na pohledávku žalobkyně žalovaný dosud uhradil , částka, ,Žalobkyně zkoumala schopnost žalovaného předmětný úvěr splácet ve smyslu ust. § 84 - 89 zákona č. 257/2016 Sb. dotazem do NRKI/BRKI a pomocí tzv. „karty zákazníka“ a žalovaným předložených listin.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně rozhodnutí soudu nebylo založeno na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání.4. Z účastníky předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.5. Společnost , Jméno žalobkyně, ., se dne , datum, zavázala poskytnout žalovanému částku ve výši , částka, a žalovaný se zavázal uvedenou částku navýšenou o poplatek , částka, vrátit, z čehož částka , částka, měla představovat úrok, částka , částka, poplatek za zpracování částka 3 484 za komfortní a flexibilní splácení. Žalovaný měl celkovou dlužnou částku , částka, plnit společnosti , Jméno žalobkyně, . ve 12 měsíčních splátkách splatných vždy ke konci splátkového období, přičemž první splátkové období začalo běžet dnem uzavření smlouvy. Výše splátky činila , částka, , poslední splátka měla činit , částka, . Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky. Žalovaná podpisem smlouvy stvrdila, že převzala částku , částka, v hotovosti (ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, ).6. Žalovaný do tzv. zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr písemně prohlásil, že je zaměstnán na plný úvazek u zaměstnavatele , právnická osoba, . a jeho čistý měsíční příjem činí , částka, a je to jeho jediný příjem, další příjmy domácnosti ve výši , částka, , jeho odhadované měsíční výdaje činí , částka, měsíčně a na splátkách u jiných společností platí , částka, měsíčně a u společnosti , Jméno žalobkyně, . platí , částka, měsíčně. Dále uvedl, že žije u rodičů, je svobodný, má základní vzdělání, nevlastní auto. K tomuto prohlášení žalovaný obchodnímu zástupci doložil pracovní smlouvu a dvě výplatní pásky (ze zákaznické karty ze dne , datum, ).7. Společnost , Jméno žalobkyně, ., se dne , datum, zavázala poskytnout žalovanému částku ve výši , částka, a žalovaný se zavázal uvedenou částku navýšenou o poplatek , částka, vrátit, z čehož částka , částka, měla představovat úrok, částka , částka, poplatek za zpracování, doručení a částka , částka, poplatek za komfortní a flexibilní splácení. Žalovaný měl celkovou dlužnou částku , částka, plnit společnosti , Jméno žalobkyně, . ve 12 měsíčních splátkách splatných vždy ke konci splátkového období, přičemž první splátkové období začalo běžet dnem uzavření smlouvy. Výše splátky činila , částka, , poslední splátka měla činit , částka, . Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky. Žalovaný podpisem smlouvy stvrdil, že převzal částku , částka, v hotovosti (ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, ).8. Žalovaný do tzv. zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr písemně prohlásil, že je invalidní důchodce a jeho čistý měsíční příjem činí , částka, a další příjem žadatel uvedl ve výši , částka, , jeho odhadované měsíční výdaje činí , částka, měsíčně, na splátkách u externích společností platí , částka, měsíčně a na splátkách u žalobkyně platí , částka, měsíčně. Dále uvedl, že žije v s rodiči, je svobodný, má základní vzdělání, nevlastní auto. K tomuto prohlášení žalovaný obchodnímu zástupci doložil výpisy z banky a výměr důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky (ze zákaznické karty ze dne , datum, ).9. Společnost , Jméno žalobkyně, ., se dne , datum, zavázala poskytnout žalovanému částku ve výši , částka, a žalovaný se zavázal uvedenou částku navýšenou o poplatek , částka, vrátit, z čehož částka , částka, měla představovat úrok, částka , částka, poplatek za zpracování částka 3 484 za komfortní a flexibilní splácení. Žalovaný měl celkovou dlužnou částku , částka, plnit společnosti , Jméno žalobkyně, . ve 78 týdenních splátkách splatných vždy ke konci splátkového období, přičemž první splátkové období začalo běžet dnem uzavření smlouvy. Výše splátky činila , částka, , poslední splátka měla činit , částka, . Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky. Žalovaný podpisem smlouvy stvrdil, že převzal částku , částka, v hotovosti (ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, ).10. Žalovaný do tzv. zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr písemně prohlásil, že je invalidní důchodce s příjmem , částka, měsíčně a dále pracuje jako skladník u fy , právnická osoba, (výše úvazku není uvedena) a jeho čistý měsíční příjem činí , částka, , další příjmy domácnosti ve výši , částka, , jeho odhadované měsíční výdaje činí , částka, měsíčně a na splátkách u jiných společností platí , částka, měsíčně a u společnosti , Jméno žalobkyně, . platí , částka, měsíčně. Dále uvedl, že žije u rodičů, je svobodný, má základní vzdělání, nevlastní auto. K tomuto prohlášení žalovaný obchodnímu zástupci doložil výpisy z bankovního účtu, výměr důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky, pracovní smlouvu na dobu určitou do , datum, (ze zákaznické karty ze dne , datum, ).11. Žalovaný na splátkách úvěru č. , hodnota, uhradil celkově , částka, , na splátkách úvěru č. , hodnota, uhradil celkově , částka, a na splátkách úvěru č. , hodnota, uhradil celkem , částka, (ze tří tabulek umoření vyhotovené dne , datum, ).12. Žalovanému byla dne , datum, odeslána předžalobní výzva (z předžalobní upomínky ze dne , datum, a podacího lístku).13. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, zavázala žalovanému přenechat peněžní prostředky ve výši , částka, , , částka, a , částka, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky navýšené o poplatek splatit v prvním případě v měsíčních splátkách ve výši , částka, , ve druhém případě v měsíčních splátkách ve výši , částka, a ve třetím případě v týdenních splátkách ve výši , částka, . , adresa, 000 Kč, , částka, a , částka, převzal žalovaný v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný celkem uhradil na první úvěr částku , částka, , na druhý úvěr částku , částka, a na třetí úvěr částku , částka, . Právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala schopnost žalovaného předmětný úvěr splácet pomocí tzv. karty zákazníka. K zaplacení žalované částky byl žalovaný vyzýván také předžalobní upomínkou.14. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.15. Podle ustanovení § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné