11 C 344/2020-27 — Okresní soud v Olomouci

1. Manžel podal návrh na rozvod manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] před Magistrátem města Olomouce. 2. Manželka s rozvodem souhlasila. 3. Jelikož se účastníci vzdali práva odvolání proti tomuto rozsudku, tak v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. odůvodnění tohoto rozsudku obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Na základě provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: 4. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města Olomouce. Za trvání manželství se narodila nezl. [jméno], která byla na základě soudem schválené dohody rodičů svěřena na dobu po rozvodu manželství do péče matky, otec se zavázal platit na výživu nezl. [jméno] částku [částka] měsíčně s účinnosti od právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Otec se s dcerou stýká, vztahy mají pěkné, dcera snáší situaci v manželství dobře. V manželství účastníků se projevovaly neshody od konce roku 2019, kdy se účastníci v důsledku rozdílných pohledů na společný život, hospodaření s finančními prostředky, vedení rodinné domácnosti a trávení volného času zcela odcizili. Intimní soužití manželé ukončili zhruba v říjnu či listopadu 2019 a vedení společné domácnosti v únoru 2020, kdy se po dohodě s manželem manželka i s dcerou odstěhovaly. Každý z manželů v průběhu manželství navázal mimomanželský vztah s jiným partnerem. Zájem na zachování manželství nemá žádný z účastníků. 5. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Soud vzhledem k výše uvedenému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaných ustanovení občanského zákoníku, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když účastníci spolu od února 2020 nevedou společnou domácnost a ani spolu nebydlí, když po dohodě s manželem se manželka i s dcerou odstěhovaly. Manželé se intimně přestali stýkat zhruba v říjnu či listopadu 2019 [obec] rozvratu manželství účastníků soud spatřuje v odlišných pohledech manželů na společný život, hospodaření s finančními prostředky, vedení rodinné domácnosti a způsobu trávení volného času, což vedlo k jejich postupnému odcizení. Navíc každý z účastníků za trvání manželství navázal mimomanželský vztah s jiným partnerem. Žádný z manželů již nemá zájem na zachování manželství. Soud proto dal do souladu faktický stav se stavem právním a manželství účastníků rozvedl, i když z něho pochází dosud nezl. [jméno], neboť má za to, že rozvod manželství nebude v rozporu s jejími zájmy, když má možnost být s otcem v pravidelném styku a ten má možnost podílet se na její výchově. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních č. 292/2013 Sb. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když navíc se oba účastníci se tohoto práva výslovně vzdali.