24 C 361/2020-43 — Okresní soud v Olomouci

1. V řízení zahájeném žalobou dne [datum] se po zaplacení částky 353 Kč se shora uvedeným zákonným úrokem z prodlení z titulu nedoplatku na pojistném, které byl povinen žalovaný platit na základě pojistné smlouvy č. [rok] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s účinností ode dne [datum] na dobu neurčitou. Dle této smlouvy byl žalovaný povinen platit roční pojistné ve výši 3 864 Kč ve čtvrtletních splátkách po 966 Kč, nicméně pojistné splatné dne [datum] žalovaný řádně nezaplatil, pojistný vztah zanikl ke dni [datum] s nedoplatkem za období od [datum] do [datum] v uplatňované výši. V souvislosti s prodlením žalovaného s placením peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatiti z dlužné částky i zákonný úrok z prodlení. Přes výzvu žalobkyně žalovaný svoji povinnost doposud nesplnil. 2. Žalovaný se k žalobě žalobkyně nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 4. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva č. [rok] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [anonymizováno], [registrační značka] s účinností ode dne [datum] na dobu neurčitou. ve znění všeobecných pojistných podmínek. Roční pojistné činilo 3 864 Kč s tím, že se žalovaný zavázal platit toto pojistné čtvrtletně vždy k 21. dni příslušného kalendářního čtvrtletí, následně bylo pojistné navýšeno na částku 4 104 Kč ročně. Žalovaný však pojistné splatné dne [datum] nezaplatil, pojistné zaniklo dohodou ke dni [datum] s nedoplatkem 353 Kč za dobu, po kterou byl žalovaný řádně pojistně kry. Následně byl žalovaný opětovně k úhradě pohledávky vyzýván i právním zástupcem žalobkyně. 5. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 8. Soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je plně důvodná, tudíž žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to s odkazem na shora uvedená ustanovení, neboť žalovaný byl povinen nejpozději k 3 [datum] zaplatit čtvrtletní pojistné, přičemž toto pojistné nezaplatil, již dnem následujícím se dostal do prodlení s placením čtvrtletního pojistného, nicméně svůj závazek za dobu trvání pojistného vztahu dobrovolně nesplnil, byť byl řádně pojistně kryt. Z důvodu ukončení smluvního závazku ke dni [datum] je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni vyčíslený nedoplatek na pojistném za dobu trvání závazku. Kromě dlužného nedoplatku má žalobkyně nárok na zaplacení i zákonného úroku z prodlení až do úplné úhrady žalovaného nedoplatku v rozsahu uplatněném žalobkyní v žalobě, kterou je soud zásadně vázán. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši 1 190 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náklady právního zastoupení ve výši 353 Kč podle § 14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů a 3 x RP á 100 Kč, tj. 300 Kč podle §14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, a dále 21 % DPH ve výši 137 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení. 10. Povinnost plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem o. s. ř. jako lhůtu třídenní k rukám advokáta, který žalobkyní v řízení zastupoval / § 149 odst. 1 o. s. ř.