29 C 154/2020-48 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 9. 6. 2020, doplněnou podáním doručeným soudu dne 7. 10. 2020, domáhala po žalovaném zaplacení částky 144 104 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 7. 2. 2018 smlouvu o finančním leasingu a o úvěru, jejímž předmětem bylo financování automobilu značky Ford [anonymizováno], a výše úvěru činila 65 009 Kč Součástí smlouvy byl splátkový kalendář na 36 splátek po 4 524 Kč zahrnujících finanční leasing, povinné pojištění, splátku za úvěr, částku za finanční služby a úrok. Nedílnou součástí smlouvy byl ceník žalobkyně, ve kterém byla sjednána smluvní pokuta za pozdní platbu ve výši 500 Kč za každý den prodlení, dále za přenechání vozidla třetí osobě bez souhlasu leasingové společnosti ve výši 50 000 Kč a další. Žalovaný nesplácel řádně a včas a neuhrazením dvou a více splátek hrubě porušil smluvní povinnosti. Žalobkyně proto odstoupila od smlouvy ke dni 31. 7. 2019 a vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky. Žalobkyně v žalobě požadovala úhradu neuhrazené leasingové splátky ve výši 27 144 Kč, neuhrazené splátky úvěru ve výši 33 480 Kč (součet 18 neuhrazených splátek) a smluvní pokuty ve výši 88 600 Kč (žalobkyně požadovala pouze 30 % z celkové částky smluvní pokuty ve výši 412 000 Kč). 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k jednání nařízenému na den 19. 12. 2020 se bez řádné omluvy nedostavil. Žalobkyně se k jednání rovněž nedostavila, její neúčast omluvil právní zástupce. Soud tedy jednal v nepřítomnosti stran ve smyslu ust. § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. 3. Soud učinil z provedených listinných důkazů níže uvedená skutková zjištění: -) ze smlouvy o finančním leasingu a o úvěru [číslo] ze dne 7. 2. 2018 a jejích příloh - předávacího protokolu (příloha [číslo]), specifikace předmětu úvěru (příloha [číslo]), splátkového kalendáře (příloha [číslo]) a finančního dotazníku (příloha [číslo]), ceníku administrativních poplatků, úkonů a pokut (příloha [číslo]), plné moci (příloha [číslo]), a souhlasu se zpracováním osobních údajů (příloha [číslo]), že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému finanční službu ve formě leasingu spočívající v pořízení osobního automobilu značky Ford S-max, předání automobilu žalovanému po dobu trvání smlouvy a prodeji po uplynutí doby trvání leasingu za dohodnutou cenu a dále poskytnout žalovanému peněžní prostředky (úvěr) ve výši 65 009 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni finanční prostředky za pořízení automobilu ve 36 měsíčních splátkách ve výši 4 524 Kč. Úvěr ve sjednané výši byl žalovanému poskytnut dne 7. 2. 2018 v hotovosti, což žalovaný stvrdil svým podpisem. Žalobkyně dále zplnomocnila žalovaného (jako zmocněnce) k provozování vozidla vlastním jménem. Strany smlouvy si (mimo jiné) sjednaly smluvní pokutu za pozdní platbu splátky, a to ve výši 500 Kč za každý den prodlení, a za přenechání předmětu leasingu třetí osobě bez písemného souhlasu žalobkyně ve výši 50 000 Kč. -) z příjmového a výdajového pokladního dokladu [číslo] ze dne 7. 2. 2018, že žalovaný uhradil žalobkyni mimořádnou splátku (akontace) ve výši 48 000 Kč, a že žalobkyně vyplatila žalovanému v hotovosti úvěr ve výši 65 009 Kč. -) z listiny označené jako„ Odstoupení od leasingové smlouvy a smlouvy o úvěru [číslo]“ ze dne 23. 10. 2019, že žalovaný uhradil žalobkyni na splátkách úvěru a leasingu pouze částku 54 288 Kč, dále ode dne 25. 2. 2019 splátky nehradil. Žalobkyně vyčíslila žalovanému smluvní pokutu za prodlení s placením ve výši 412 000 Kč (za 824 dní prodlení), pokuty za dopravní přestupky ve výši 1 000 Kč, smluvní pokutu za přenechání předmětu leasingu třetí osobě bez písemného souhlasu žalobkyně ve výši 50 000 Kč, neuhrazené leasingové splátky do zabavení vozidla ve výši 27 144 Kč a neuhrazené splátky úvěru po zabavení vozidla ve výši 33 480 Kč. Žalobkyně odečetla od dlužné částky 70 % z celkové částky smluvních pokut (323 400 Kč), pojištění do konce smlouvy ve výši 6 120 Kč a aktuální výkupní hodnotu vozidla ve výši 50 000 Kč. Dlužná částka, kterou byl žalovaný vyzván zaplatit, činila celkem 144 104 Kč. -) z předžalobní upomínky ze dne 20. 11. 2019 a kopie vrácené zásilky, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky nejpozději do 30. 11. 2019. -) z předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 20. 5. 2020 a podacího lístku, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky nejpozději do 7 dnů a tato výzva byla žalovanému odeslána dne 20. 5. 2020. -) z e-mailové komunikace žalobkyně s žalovaným ze dne 12. 2. 2019, že žalobkyně vyrozuměla žalovaného o neuhrazených splátkách a hrozbě zabavení automobilu. -) z kupní smlouvy ze dne 31. 7. 2019 uzavřené mezi žalovaným jako prodávajícím a [jméno] [příjmení] jako kupujícím, že žalovaný převedl vlastnické právo k automobilu Ford S-max, [registrační značka], na kupujícího s tím, že kupní cena bude zaplacena doplacením splátek na úvěrové smlouvě a převodem úvěrové smlouvy [číslo] u [právnická osoba] na prodávajícího. Kupující se zavázal v den převzetí předmětu koupě uhradit žalovanému 40 000 Kč a dále hradit pravidelné měsíční splátky. -) z výzev MÚ [obec] ze dne 1. 10. 2018, že žalobkyně jako provozovatel vozidla [registrační značka] byla vyzvána k uhrazení 2 x 500 Kč jako pokut za překročení povolené rychlosti dne 27. 9. 2018 v 17:32 hodin v obci [obec] [obec], a téhož dne v 20:00 hodin v téže obci. Z výpisu účtu žalobkyně vedeného u Raiffeisen bank bylo zjištěno, že žalobkyně uhradila pokuty dne 4. 10. 2018. 4. Soud učinil po provedeném dokazování následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 7. 2. 2018 smlouvu o finančním leasingu a o úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“), kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému finanční službu formou leasingu a poskytnout mu úvěr ve výši 65 009 Kč, a žalovaný se zavázal žalobkyni úvěr řádně a včas splácet podle sjednaného splátkového kalendáře v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný dne 7. 2. 2018 převzal předmět leasingu – vozidlo značky Ford S-max, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo“), což stvrdil svým podpisem na předávacím protokolu. Současně žalovaný stvrdil svým podpisem také převzetí jistiny úvěru v částce 65 009 Kč v hotovosti od žalobkyně. V souladu se smlouvou žalobkyně zplnomocnila žalovaného k provozování vozidla. Nedílnou součást smlouvy tvořil (mimo jiné) Ceník administrativních poplatků, úkonů a pokut, s nímž byl žalovaný při uzavírání smlouvy seznámen, což stvrdil svým podpisem, a v němž si žalobkyně a žalovaný sjednali výši poplatků a smluvních pokut pro případ porušení smluvních povinností. Žalovaný kupní smlouvou uzavřenou dne 31. 7. 2019 převedl vlastnické právo k vozidlu na třetí osobu. Dopisem ze dne 23. 10. 2019 žalobkyně odstoupila od smlouvy z důvodu nehrazení splátek úvěru žalovaným podle splátkového kalendáře od 25. 2. 2019. Žalobkyně žalovanému vyčíslila nedoplatky leasingu a úvěru, smluvní pokuty za prodlení s platbami a za přenechání vozidla třetí osobě bez souhlasu žalobkyně a pokuty za dopravní přestupky žalovaného hrazené žalobkyní. Současně žalobkyně od vyúčtovaných dlužných částek odečetla uhrazené splátky ve výši celkem 54 288 Kč a 70 % z vyčíslené smluvní pokuty za prodlení s platbami. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 144 104 Kč. Žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 20. 11. 2019 a poté prostřednictvím právního zástupce dne 20. 5. 2020. 5. Podle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 6. Podle ust. § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle ust. § 2398 odst. 1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. 8. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán. 9. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 10. Podle ust. § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. 11. Podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně nesplní je v prodlení. 12. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlen