11 C 399/2020-87 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, z toho částky [částka] za dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] a částky [částka] za dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], částky [částka] jako poplatku za zaslání výzvy k plnění, částky [částka] za dodávku plynu za období od [datum] do [datum] a částky [částka] za dodávku plynu za období od [datum] do [datum] na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne [datum], když právní předchůdkyně žalobkyně spol. [právnická osoba] pohledávku za žalovanou v celkové výši [částka] postoupila na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne. [datum] žalobkyni. Žalovaná žalobkyni žalovanou částku přes výzvu žalobkyně neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Soud dospěl k těmto závěrům o skutkovém stavu: 5. Právní předchůdkyně žalobkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník uzavřely dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě nichž právní předchůdkyně žalobkyně prováděla dodávky elektřiny a plynu do odběrného místa žalované [ulice a číslo], [obec], a žalovaná se zavázala elektřinu a plyn odebírat a zaplatit za jejich dodávku kupní cenu dle ceníku. Provedená dodávka elektřiny za období od [datum] do [datum] byla vyúčtována žalované fakturou znějící na částku [částka] (žalovaná uhradila pouze částku [částka]), takže zbývá uhradit [částka], další provedená dodávka elektřiny za období od [datum] do [datum] byla vyúčtována žalované fakturou znějící na částku [částka]. Provedená dodávka plynu za období od [datum] do [datum] byla vyúčtována žalované fakturou znějící na částku [částka], a za období [datum] do [datum] fakturou znějící na částku [částka]. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za zaslání výzvy k plnění ve výši [částka]. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou smluvních závazků dle obou smluv neuhrazením shora uvedených dlužných částek. Právní předchůdkyně žalobkyně spol. [právnická osoba] pohledávku za žalovanou v celkové výši [částka] ke dni [datum], kdy byla připsána kupní cena na účet postupitele, postoupila na základě smlouvy o postoupení pohledávek žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dne [datum] Dosud nebyly žalovanou dlužné částky uhrazeny, a to ani přes výzvu zmocněnce žalobkyně. 6. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) v platném znění se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů. 7. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále také jen„ energetický zákon“) v platném znění se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 8. Podle ust. § 2079 odst. 1 občanského zákoníku v platném znění kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Podle ust. § 1879 občanského zákoníku v platném znění věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 10. Po právní stránce soud uzavírá, že žaloba byla podána důvodně. V dané věci je nositelem aktivní věcné legitimace žalobkyně, neboť právní předchůdkyně platně postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely v souladu s ust. § 50 odst. 1 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, platné smlouvy o dodávce elektřiny a plynu. Na základě těchto smluv dodávala právní předchůdkyně žalobkyně elektřinu a plyn do sjednaného odběrného místa žalované, za což vystavila žalované příslušné faktury, a žalovaná se zavázala za dodávky elektřiny a plynu platit ceny dle ceníku. Žalovaná nezaplatila cenu za dodanou a odebranou elektřinu za shora uvedená období a za dodaný a odebraný plyn za shora uvedená období, čímž porušila svou synallagmatickou povinnost vyplývající z uzavřených smluv, a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k prodlení žalované soud žalobkyni přiznal rovněž právo na úhradu úroků z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku. 11. Lhůtu pro plnění soud stanovil žalované jako třídenní v návaznosti na ust. § 160 dost. 1 věta před středníkem o. s. ř. 12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši [částka] ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. zmocněnci žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby), hotové výdaje dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky ve výši [částka] za 3 úkony právní služby (viz shora) po [částka] a 21 % DPH ve výši [částka] z odměny a náhrady, neboť zmocněnec žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, proto mu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. vzniklo právo na zaplacení daně z přidané hodnoty. 13. Podmínky pro aplikaci ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění byly v tomto případě splněny, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (u OS [obec] např. 24 C 390/2018, 25 C 374/2018, 16 C 96/2019, 19 C 87/2019, 20 C 89/2019, 11 C 66/2020, 11 C 80/2020), předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.