19 C 212/2021-45 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně podala proti žalovanému žalobu na zaplacení částky 20 838,11 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 24.1.2020. Nedílnou součástí smlouvy byly zároveň Všeobecné podmínky žalobkyně a ceník tarifu a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Číslo účastnické smlouvy se liší od čísla zákaznické smlouvy, neboť číslo zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslo účastnických smluv nadřazené. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtách splatnosti. Ke dni podání žaloby představuje dlužná částka 20 838 Kč, a to následujícím členěním dle jednotlivých vyúčtování služeb: -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27.2.2020, skládající se z M- platby ve výši 1 409 Kč, volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 570 Kč, -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27.3.2020, skládající se z M- platby ve výši 5 179,98 Kč, -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27.4.2020, skládající se z M- platby ve výši 4 548,40 Kč, -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27.5.2020, skládající se z M- platby ve výši 8 531,73 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 599 Kč. 2. Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami, prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce a jednak doplňkové služby. K rozhodování, o němž nemá Český telekomunikační úřad pravomoc. V zájmu mimosoudního řešení věci vyzvala žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 18.5.2021. Žalovaný na výzvu nikterak nereagoval. 3. Z vyúčtování služeb za období od [číslo] až 12.4.2020, z vyúčtování služeb za období od [číslo] až 12.3.2020, z vyúčtování služeb od [číslo] do 12.5.2020, z vyúčtování služeb od 13. do 12.února 2020, z účastnické smlouvy ze dne 24.1.2020, z podrobného výpisu všech služeb, z předžalobní upomínky ze dne 18.5.2021 soud zjistil tento skutkový stav: 4. Účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivaci telefonního čísla [číslo] dne 24.1.2020. Nedílnou součástí smlouvy byly zároveň Všeobecné podmínky žalobkyně a ceník tarifu a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Číslo účastnické smlouvy se liší od čísla zákaznické smlouvy, neboť číslo zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslo účastnických smluv nadřazené. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtách splatnosti. Ke dni podání žaloby představuje dlužná částka 20 838 Kč, a to následujícím členěním dle jednotlivých vyúčtování služeb: -vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27.2.2020, skládající se z M- platby ve výši 1 409 Kč, volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 570 Kč, - vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27.3.2020, skládající se z M- platby ve výši 5 179,98 Kč, - vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27.4.2020, skládající se z M- platby ve výši 4 548,40 Kč, -vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27.5.2020, skládající se z M- platby ve výši 8 531,73 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 599 Kč. <b>Závěr o skutkovém stavu:</b> 5.Účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivaci telefonního čísla [číslo] dne 24.1.2020. Nedílnou součástí smlouvy byly zároveň Všeobecné podmínky žalobkyně a ceník tarifu a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Číslo účastnické smlouvy se liší od čísla zákaznické smlouvy, neboť číslo zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslo účastnických smluv nadřazené. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtách splatnosti. Ke dni podání žaloby představuje dlužná částka 20 838 Kč, a to následujícím členěním dle jednotlivých vyúčtování služeb: -vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27.2.2020, skládající se z M- platby ve výši 1 409 Kč, volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 570 Kč, -vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27.3.2020, skládající se z M- platby ve výši 5 179,98 Kč, -vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27.4.2020, skládající se z M- platby ve výši 4 548,40 Kč, -vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27.5.2020, skládající se z M- platby ve výši 8 531,73 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 599 Kč. 6. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 7. Podle ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 8. Podle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. <b>Právní hodnocení věci:</b> 10. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech uzavírá, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivaci telefonního čísla [číslo] dne 24.1.2020. Nedílnou součástí smlouvy byly zároveň Všeobecné podmínky žalobkyně a ceník tarifu a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Číslo účastnické smlouvy se liší od čísla zákaznické smlouvy, neboť číslo zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslo účastnických smluv nadřazené. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtách splatnosti. Ke dni podání žaloby představuje dlužná částka 20 838 Kč, a to následujícím členěním dle jednotlivých vyúčtování služeb: -vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27.2.2020, skládající se z M- platby ve výši 1 409 Kč, volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 507 Kč, -vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27.3.2020, skládající se z M- platby ve výši 5 179,98 Kč, -vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27.4.2020, skládající se z M- platby ve výši 4 548,40 Kč, -vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27.5.2020, skládající se z M- platby ve výši 8 531,73 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 599 Kč. 11. Žalovaný ničeho neuhradil ani po upomínce, kterou mu žalobkyně zaslala ve snaze předejít soudnímu řízení. Soud tak žalobě plně vyhověl, včetně příslušenství pohledávky. Žalobkyni, která byla ve věci plně úspěšná, přiznal soud náhradu nákladů řízení, které představují uhrazený soudní poplatek 834 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. tři úkony právní služby á 300 Kč, 3 x 100 Kč režijní paušál a 21% DPH.