19 C 378/2020-37 — Okresní soud v Olomouci

Žalobkyně podala proti žalované žalobu na zaplacení částky 43 804,97 Kč se zdůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na jejímž základě žalobkyně prodala žalované pohonné hmoty v souladu s požadavky objednávky ze strany žalované. Za poskytnutou službu byla vystavená faktura [číslo] typ F, ze dne 30. 4. 2020, znějící na částku 81 578,57 Kč a DPH ve výši 14 158,27 Kč. Faktura byla splatná 7. 5. 2020, když žalovaná uhradila dne 29. 7. 2020 toliko 20 000 Kč, dále pak 27. 8. 2020, 5 000 Kč a 1. 9. 2020, 10 000 Kč a 7. 10. 2020, 5 000 Kč. Zbývá k úhradě 41 578,57 Kč. Soud vydal ve věci platební rozkaz, proti kterému podala žalovaná odpor s tím, že podle její evidence částka neodpovídá skutečnosti. Soud ve věci nařídil jednání. U jednání pak vzala žalobkyně žalobu do výše jistiny v plném rozsahu zpět, protože žalovaná jistinu uhradila a dále pak uhradila i příslušenství pohledávky. Úhrada byla provedena po podané žalobě. Žalobkyně setrvala na požadavku ve vztahu k úhradě nákladů spojených s uplatněním pohledávky 3 úkony á 1 200 Kč, a dále pak požadovala úhradu nákladů řízení. Dle § 96 o. s. ř., žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke vzetí návrhu dříve, než se začalo jednání. V daném případě došlo ke zpětvzetí žaloby dříve, než se začalo jednání, takže soud k tomuto jednostrannému dispozitivnímu úkonu žalobkyně nevyžadoval stanovisko žalované a řízení zastavil. Dále pak soud rozhodl, že žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky dle nařízení vlády 351/2013 Sb. § 3, když žalobkyně celkem zaslala žalované tři upomínky. Jeden úkon činí 1 200 Kč. V souladu s ustanovením § 142 a 142a) o. s. ř. rozhodl soud tak, že přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení, spočívající v uhrazeném soudním poplatku a nákladech právního zastoupení, 5 úkonů právní služby, 5 x 300 Kč režijní paušál a 21 % DPH. V souladu se zákonem o soudních poplatcích pak soud rozhodl o vrácení části soudního poplatku žalobkyni, když soudní poplatek byl hrazen ve výši 1 753 Kč. Do částky 1 000 Kč se soudní poplatek nevrací.