29 C 355/2020-89 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobce se žalobou doručenou podepsanému soudu dne [datum], doplněnou podáním ze dne [datum], domáhal určení neexistence pohledávek, jak jsou specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce uvedl, že žalobce jako zájemce uzavřel dne [datum] s žalovanou jako zprostředkovatelkou celkem šest Smluv o zprostředkování prodeje nemovitých věcí, jejichž předmětem bylo zprostředkování prodeje nemovitých věcí, a to pozemků parc. [číslo] [rok], [rok], [rok], [rok], [rok], [číslo], [rok], [číslo], [rok], zapsaných na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce], [územní celek], u [stát. instituce], [stát. instituce], které žalobce vlastní v režimu SJM se svojí manželkou paní [jméno] [příjmení]. S výjimkou identifikace nemovitých věcí, výše minimální kupní ceny, výše provize a výše smluvních pokut je obsah Smluv totožný. Podle Článku [anonymizováno] odst. [anonymizováno]. Smluv platí, že Smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou, a to 12 měsíců s tím, že pokud smluvní strana písemně neoznámí druhé smluvní straně nejpozději 14 pracovních dnů před ukončením platnosti Smlouvy, že trvá na ukončení této Smlouvy, prodlužuje se automaticky její platnost vždy o dalších 12 měsíců. Dopisem ze dne [datum] adresovaným žalobkyni na adresu [adresa žalované], žalobce oznámil žalované, že Smlouvy budou ukončeny ke dni [datum] (tedy ke dni uplynutí doby 12 měsíců) a dále žalovanou vyzval ke vrácení dokladu od [stát. instituce] ohledně výstavby rodinných domů, který žalované předal při uzavření Smluv. Dopis ze dne [datum] byl uložen dne [datum] na poště, která žalované doručovala tuto zásilku dne [datum], avšak bezúspěšně, žalovaná si tuto nepřevzala. Oznámení žalobce ze dne [datum] bylo takto doručeno žalované ke dni [datum], tedy k prvnímu dni, kdy byla zásilka na poště uložena, a kdy si ji mohla žalovaná objektivně vyzvednout a seznámit se s obsahem této písemnosti. Tím, že byla splněna podmínka písemného oznámení druhé smluvní straně 14 pracovních dnů před ukončením Smluv ve smyslu Článku [anonymizováno] odst. [anonymizováno]. Smluv, účinnost a trvání Smluv bylo ukončeno ke dni [datum]. Závazkové vztahy založené předmětnými Smlouvami tak k tomuto dni zanikly. K uzavření zprostředkovávaných kupních smluv o prodeji nemovitých věcí podle Smluv nedošlo, žalovaná nevyhledala zájemce o koupi předmětných pozemků a po dobu trvání a účinnosti Smluv nevyzvala žalobce k podpisu kupní smlouvy či kupních smluv o prodeji předmětných pozemků. Za celou dobu trvání a účinnosti Smluv žalobce nebyl žalovanou ve věci prodeje pozemků kontaktován, žalobci není známo, že by žalovaná inzerovala prodej předmětných pozemků a na telefonický dotaz žalobce v březnu 2020 zmocněnci žalované – panu [příjmení] – tento mu jenom odpověděl, že„ pozemky jsou neprodejné“. Dopisem ze dne [datum], tedy po uplynutí doby trvání a účinnosti Smluv, však žalovaná písemně vyzvala žalobce k podpisu kupní smlouvy, na což žalobce s ohledem na výše uvedené (ukončení trvání a účinnosti Smluv) již nereagoval. Žalobce je i nadále vlastníkem předmětných nemovitých věcí, a to v režimu SJM se svou manželkou. Žalobce informoval žalovanou, resp. jejího zmocněnce pana [příjmení], o ukončení Smluv i ústně při jednání dne [datum] v prostorách Realitní kanceláře [anonymizováno] bydlení (na které žalobce přivezl a odvezl automobilem pan [příjmení]), a to s odkazem na zaslaný dopis. V Článku [anonymizováno] odst. [anonymizováno]. Smluv bylo ujednáno, že v případě, že zájemce zmaří svým jednáním splnění účelu této Smlouvy, zejména tím, že uzavře kupní smlouvu nebo smlouvu o budoucí kupní smlouvě k nemovitým věcem bez souhlasu a vědomí zprostředkovatele, neumožní prohlídku shora popsaných nemovitých věcí, znemožní zprostředkovateli plnění povinnosti z této Smlouvy, odmítne uzavřít kupní smlouvu nebo smlouvu o budoucí kupní smlouvě podle podmínek Smlouvy s vhodným zájemcem o koupi doporučeným zprostředkovatelem, poruší jakýkoliv závazek vymezený v čl. 5 odst. 2, případně poruší jakékoliv jiné povinnosti ze Smlouvy, vzniká žalobci povinnost zaplatit žalované smluvní pokuty v celkové výši [částka]. Dále shora uvedeným ustanovením Smluv bylo ujednáno, že smluvní pokuta je splatná do 7 dnů od okamžiku, kdy byla smluvní pokuta u žalobce uplatněna, a že smluvní pokuta je zajištění směnkou. Žalobce nemá kopie směnek, u podpisu Smluv nebyl žalovanou výslovně informován o tom, že směnky bude podepisovat a ani si není vědom, že by směnky podepsal. Žalobce prostřednictvím právní zástupkyně dopisem ze dne [datum] informoval žalovanou o ukončení Smluv a vyzval žalovanou ke vrácení 6 kusů směnek, které zajišťují smluvní pokuty sjednané v Článku [anonymizováno] odst. [anonymizováno] Smluv. Žalovaná si převzala dopis na adrese trvalého bydliště, nasledně žalobce opakovaně vyzval žalovanou k vydání zajišťovacích směnek dopisem ze dne [datum], a ze dne [datum], kdy na adrese„ [anonymizováno] kanceláře [anonymizována dvě slova]“ – [ulice a číslo], [PSČ] [obec] si žalovaná tuto výzvu převzala. Dne [datum] v odpoledních hodinách (cca kolem [údaj o čase] hodiny) se s právní zástupkyní žalobce spojil na pevnou linku advokátní kanceláře muž, který se představil příjmením [anonymizováno], a aniž by se prokázal jakýmkoliv zmocněním za žalovanou, sdělil, že žalobci žádné zajišťovací směnky ze Smluv nevrátí a tyto postoupí – prodá třetí osobě, ledaže žalobce zaplatí žalované [částka], když se zprostředkováním prodeje pozemků žalobce měla žalovaná vysoké náklady. Zmiňovaný pan [příjmení] uvedl, že žalobci ponechává lhůtu na rozmyšlenou„ do pondělí“, jinak směnky prodávají. Nabídka byla právní zástupkyní žalobce kategoricky odmítnuta. Pan [anonymizováno] byl přítomen podpisu Smluv a s žalobcem ve věci Smluv jednal, jak je uvedené shora. Žalobce se žalobou domáhá určení neexistence práva, konkrétně peněžitých pohledávek žalované za žalobcem z titulu smluvních pokut v celkové výši [částka], sjednaných v Článku [anonymizováno] odst. [anonymizováno]. Smluv. Žalobce má naléhavý právní zájem na určení neexistence těchto pohledávek, když má důvodnou obavu, že žalovaná buď převede pohledávky představující právo na zaplacení smluvních pokut sjednaných v Článku [anonymizováno] odst. [anonymizováno] Smluv, tedy pohledávky, jejichž určení neexistence se žalobce touto žalobou domáhá, na třetí osobu a/nebo převede zajišťovací směnky ze Smluv vystavené dle Článku [anonymizováno] odst. [anonymizováno] Smluv, tj. k zajištění zaplacení smluvních pokut, na třetí osobu s jediným úmyslem, kterým je zabránění žalobci uplatnit kauzální námitky vůči věřiteli ze směnek (nabyvateli/nabyvatelům směnek) vycházející z jeho vlastních vztahů dlužníka k předchozímu majiteli směnky ve smyslu ust. § 17 zákona směnečného a šekového č. 191/1950 Sb., v platném znění, tedy námitku neexistence pohledávek zajištěných smluvními pokutami sjednanými v Článku [anonymizováno]. odst. [anonymizováno]. Smluv. Určovací výrok o neexistenci peněžitých pohledávek žalované za žalobcem, jehož se žalobce domáhá touto žalobou, je pro žalobce zásadní zejména pro procesní obranu žalobce vůči žalované nebo třetí osobě/třetím osobám uplatňujícím práva vůči žalobci z titulu zaplacení peněžitých pohledávek představující právo na zaplacení smluvních pokut sjednaných v Článku [anonymizováno] odst. [anonymizováno]. Smluv a/nebo směnek zajišťujících zaplacení těchto smluvních pokut. Podáním ze dne [datum] pak žalobce doplnil svá tvrzení tak, že k podpisu 6 kusů směnek došlo bezprostředně po podpisu všech Smluv o zprostředkování prodeje nemovitých věcí, tj. dne [datum], a to na poště v [obec], kam zástupce žalované – pan [jméno] [příjmení] – odvezl žalobce z provozovny žalované na adrese [adresa], ve které byly předmětné Smlouvy o zprostředkování prodeje nemovitých věcí podepisovány. Přítomen podpisu byl žalobce, zástupce žalované – pan [jméno] [příjmení] a úřednice České pošty, která ověřovala podpisy žalobce na směnkách. Důkazem o existenci tvrzených směnek je kromě výslovného ujednání v článku [anonymizováno]. odst. [anonymizováno]. Smluv o zprostředkování prodeje nemovitých věcí ze dne [datum] („ Smluvní pokuta je zajištěna zajišťovací směnkou.“) tvrzení žalobce, kterému pan [jméno] [příjmení] sdělil v souvislosti s ukončením Smluv o zprostředkování prodeje nemovitých věcí, ať si žalobce uvědomí, že mají ještě ty směnky a dále i obsah telefonátu pana [jméno] [příjmení] právní zástupkyni žalobce dne [datum]. Žalovaná ani žádná třetí osoba doposud neuplatnila nároky z titulu smluvních pokut podle článku 5 odst. 5. Smluv o zprostředkování prodeje nemovitých věcí ze dne [datum]. Žalovaná neoznámila žalobci převedení pohledávky na zaplacení smluvních pokut dle Smluv o zprostředkování prodeje nemovitých věcí ze dne [datum] na třetí osobu ani převedení směnek zajišťujících zaplacení smluvních pokut dle Smluv o zprostředkování prodeje nemovitých věcí ze dne [datum] na třetí osobu. U jednání dne [datum] pak žalobce doplnil svá tvrzení dále tak, že nejistota ohledně existence sporného závazku zasahuje zejména do finanční ob