10 C 81/2020-44 — Okresní soud v Olomouci

1. Návrhem, soudu doručeným dne 14. 10. 2021, se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 31. 5. 2003 před [označení úřadu]. Tvrdil, že u obou účastníků se jedná o první manželství, oba jsou občany České republiky a že se z manželství narodily dvě děti, syn [jméno] dne [datum narození] a syn [jméno] dne [datum narození]. K okolnostem manželského soužití uvedl, že manželství uzavřeli účastníci po sedmiletém vztahu, avšak v posledních letech se v manželství vyskytují nepřekonatelné problémy týkající se společného soužití, způsobu vedení rodinné domácnosti, hospodaření a způsobu trávení volného času. V červnu roku 2020 navštívili účastníci manželskou poradnu, avšak bez pozitivního výsledku, intimní soužití ukončili v srpnu 2019 a od léta 2020 spolu nehospodaří. Uvedl, že návrh na úpravu poměrů nezletilých dětí pro dobu do a po rozvodu manželství měla podat manželka. Později doplnil, že manželka mu bez ustání vyčítala téměř každé jeho jednání či konání, odmítala sportovní aktivity, čas trávila jen doma, což vyžadovala i po něm. Manželka projevovala nespokojenost, i pokud šlo o plnění jeho pracovních povinností, zejména v případě účasti na pracovních cestách či odborných konferencích, vytýkala mu také, že si předem neopatřil její souhlas k možnosti získání postu vedoucího katedry. V listopadu 2020 se odstěhoval do nájemního bytu. Tvrzení manželky o mimomanželských poměrech v roce 2019 byla dle něj smyšlená, vztah s jinou ženou navázal až v březnu 2021. Příčinu rozvratu manželství spatřuje v rozdílných představách obou manželů o způsobu vedení společné domácnosti a trávení volného času. 2. K návrhu o rozvod manželství se manželka vyjádřila tím způsobem, že s rozvodem manželství souhlasí. Uvedla, že v posledních letech se v manželství vyskytovaly neshody ohledně trávení volného času manžela, ve způsobu vedení společné domácnosti či společného hospodaření se žádné nepřekonatelné problémy nevyskytovaly. Příčinu rozvratu manželství spatřuje v manželově nevěře, kterou zaznamenala v únoru 2019 a ke které se později přiznal staršímu synovi. Společné hospodaření ukončili až na konci listopadu 2020, k ukončení manželského soužití došlo v červnu 2020, kdy se manžel odstěhoval. Popřela, že by manželovi vyčítala, za co utrácí peníze. Uvedla, že není pravdou, že nechtěla nikam cestovat, během manželství se podřizovali koníčku dětí – hokeji, a také manželově práci, kdy on si budoval kariéru, zatímco jenom na ní byla odpolední péče o děti. Na tvrzení ohledně nevěry manžela trvala. U jednání dne 11. 1. 2022 se k návrhu na rozvod manželství připojila. 3. U jednání manželé shodně uvedli, že k obnovení manželského soužití nedošlo a že oba tuto možnost vylučují. Dále shodně uvedli, že intimní soužití bylo ukončeno v létě roku 2019, v listopadu 2020 došlo k ukončení společného soužití jak po stránce společného hospodaření, tak po stránce společného bydlení. Manžel potvrdil, že má stále vztah s jinou ženou. Oba také souhlasně prohlásili, že mají za to, že rozvod manželství nebude na újmu nezletilých dětí. Mezi manželi došlo také ke shodě ohledně příčin rozvratu manželství, kdy oba manželé prohlásili, že příčinou rozvratu jejich manželství jsou rozdílné představy o společném hospodaření a o společném trávení volného času, přičemž rozvrat byl završen ze strany manžela porušením manželské věrnosti. 4. Po stránce skutkové má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 31. 5. 2003 před [označení úřadu], toto právně trvá a je zapsáno v knize manželství příslušného orgánu, ve svazku [číslo], ročník [rok], na straně/listu [číslo], pod poř. [číslo]. Ze vztahu účastníků se narodily dvě nezletilé děti, a to [jméno], narozený [datum narození] a [jméno], [datum narození]. Pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 1. 3. 2021 č. j. [číslo jednací], [spisová značka], ve znění rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne [datum] č. j. [číslo jednací], bylo rozhodnuto stran úpravy poměrů k nezletilým dětem i pro dobu po rozvodu manželství účastníků. K okolnostem manželské rozluky má soud za prokázané, že účastníci spolu jako manželé nežijí, a to v rovině intimního soužití od léta 2019, společně nebydlí a nehospodaří od listopadu 2020 Příčiny rozvratu jejich manželství tkví v rozdílných představách o společném hospodaření a o společném trávení volného času, přičemž rozvrat byl završen ze strany manžela porušením manželské věrnosti. 5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 7. Podle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 8. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. Podle ustanovení § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 10. Po provedeném dokazování soud uzavírá, že zde jsou důvody, pro které lze dospět k závěru, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. K okolnostem manželské rozluky má soud za prokázané, že účastníci spolu nežijí jak v rovině společného bydlení, tak ekonomického soužití, a to od listopadu 2020, přičemž k ukončení intimního soužití došlo v létě 2019. Manželé vylučují možnost obnovení manželského soužití, přičemž manžel má vztah s jinou ženou, což obojí dokládá hloubku rozvratu mezi manžely. Soud neshledal žádné okolnosti ve smyslu § 755 odst. 2 občanského zákoníku, které by zakazovaly rozvod manželství i přes skutečnost jeho rozvratu. Jde-li o příčiny rozvratu manželství soud ve shodě s účastníky tyto shledal v rozdílných představách o společném hospodaření a o společném trávení volného času, přičemž rozvrat byl završen ze strany manžela porušením manželské věrnosti. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě vyhověl. 11. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.