ECLI: ECLI:CZ:OSOL:2022:15.C.147.2021.2 Datum: 2022-01-03 Předmět: o rozvod manželství Ustanovení: ["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb."] ["rozvod manželství""výživné"]
O co šlo: o rozvod manželství (["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 6. 8. 2021 domáhala rozvodu manželství, které bylo mezi manžely uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce].
2. Manžel se k návrhu na rozvod připojil.
3. Jelikož se účastníci po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali práva odvolání do tohoto rozsudku, soud při odůvodnění rozsudku postupoval v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.
<b>4. Na základě provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:</b>
Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodili nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí]
č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], soud schválil dohodu rodičů, na základě které byly obě nezletilé děti pro dobu před i po rozvodu svěřeny do péče matky a otec byl zavázán hradit výživné pro nezletilou [jméno] ve výši 5 000 Kč měsíčně a pro nezletilého [jméno] ve výši 4 700 Kč měsíčně. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití. V lednu 2021 manželé ukončili manželské soužití a přestali spolu intimně žít. Společné bydlení ukončili v říjnu 2021, kdy se manžel odstěhoval. Příčinami rozvratu manželství účastníků byly odlišné názory manželů na vedení společné domácnosti, trávení volného času a výchovu nezletilých dětí.
5. Podle § 755 odst. 1 zákona občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
6. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
7. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
8. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
9. Soud vzhledem k výše uvedenému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ustanovení § 755 odst. 1, 3 občanského zákoníku, když manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z výpovědí účastníků soud z úřední povinnosti zjistil i příčiny rozvratu manželství. Z manželství účastníků se narodily 2 nezletilé děti, o jejichž péči a výživě pro dobu po rozvodu již bylo pravomocně rozhodnuto. Vzhledem ke všem těmto skutečnostem proto soud návrhu v celém rozsahu vyhověl a manželství účastníků rozvedl (výrok I. rozsudku).
10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto výrokem II. rozsudku podle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v řízení neshledal mimořádné skutečnosti, které by odůvodňovaly závěr pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Za této situace proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.