16 C 11/2021-134 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se svojí žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci 20. 1. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 12 859 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaná jsou spoluvlastníky, každá v rozsahu ideální jedné poloviny nemovitostí, a to pozemku parc. [číslo] o výměře 166 m2, zahrada, pozemku parc. [číslo] o výměře 264 m2, ostatní plocha, jak jsou tyto nemovitosti zapsány na [list vlastnictví] pro k. ú. [anonymizováno], [územní celek], okres [okres], zapsané na LV vedené u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště Olomouc. Žalovaná užívá pozemky nad rámec svého spoluvlastnického podílu bez právního důvodu. Žalobkyně tvrdila, že předmětné pozemky jsou připloceny ve funkčním celku k rodinnému domu [adresa], pozemku na parc. č. st. [anonymizováno] a pozemku parc. [číslo] jak jsou tyto nemovitosti zapsány na LV [číslo] v k. ú. [anonymizováno], [územní celek], okres [okres], vedené u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště Olomouc, když tyto nemovitosti jsou ve vlastnictví žalované a tvoří s nemovitými věcmi ve vlastnictví žalobkyně a žalované jeden funkční celek. Žalovaná, která má v rodinném domě [adresa] trvalý pobyt a dům trvale obývá, tak užívá nad rámec svého spoluvlastnického podílu výlučně oba předmětné pozemky, když tyto tvoří zahradu v oploceném uzamčeném celku k rodinnému domu. Žalovaná tuto zahradu používá jako přístup k rodinnému domu, pěstování plodin, jiným volnočasovým aktivitám, skladování materiálu či jiných movitých věcí, aniž by měla smluvně takové užívání ošetřeno. Za užívání předmětných pozemků nad rámec svého spoluvlastnického podílu bez právního důvodu za období od 1. 2. 2018 do 31. 12. 2019 je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku 12 859 Kč. Náhrada byla vypočtena jako obvyklé nájemné simulované ve výši 5 % z obvyklé ceny spoluvlastnického podílu ve výši poloviny pozemku ve spoluvlastnictví účastníků dle znaleckého posudku [celé jméno svědka] ze dne 3. 4. 2018. Nájemné za období od 1. 2. 2018 do 31. 12. 2018 pak činilo částku 6 078 Kč. Pro období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 byla částka nájemného upravena o průměrnou roční míru inflace ve výši 2,1 % a činí částku 6 781 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě ze dne 12. 5. 2020 se splatností do 15. 6. 2020. Žalovaná ničeho neuhradila a je tedy v prodlení od 16. 6. 2020. 2. Žalovaná se k žalobě písemně vyjádřila v odůvodnění odporu proti platebnímu rozkazu s tím, že uvedla skutečnosti ohledně spoluvlastnictví za nesporné. Tvrdila však, že užívá pouze malou část (určitě ne ani polovinu) předmětných pozemků, a to tu, která přiléhá k domu [adresa], ve kterém žalovaná bydlí. Předmětné pozemky jsou opravdu oploceny, oplotila je v roce 2014 žalovaná, když pouze nahradila starý, rozpadající se, plot. V minulosti žalovaná měla pozemky v nájmu a užívala je k pěstování plodin a volnočasovým aktivitám. Období od 1. 1. 2018 nadále, které je předmětem žaloby, již žalovaná pozemky takto nijak neužívá, pouze na menší části přiléhající k části domu [adresa] skladuje dřevo na otop a přívěsný vozík. Žalovaná v minulosti, a to v roce 2018, měla zájem od žalobkyně odkoupit její polovinu předmětných pozemků. Žalobkyně však požadovala přemrštěnou cenu. K dohodě nedošlo, žalovaná přestala s koncem nájmu polovinu žalobkyně užívat a tedy i hradit nájemné a opakovaně vyzvala žalobkyni k reálnému rozdělení pozemků na poloviny, což žalobkyně odmítla. Navrhla zamítnutí žaloby. 3. Rozsudkem ze dne 10. 8. 2021 č.j. 16 C 11/2021-71 Okresní soud v Olomouci žalobu zamítl. Usnesením ze dne 5. 1. 2022 č.j. 75 Co 366/2021-100 Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci rozsudek Okresního soudu v Olomouci zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení, přičemž uvedl, že okresní soud doplní dokazování o již žalobcem navržené svědecké výpovědi, dále se bude zabývat tím, zda je užívání předmětných pozemků nad rámec spoluvlastnického podílu žalované dáno již jejich„ připlocením“ k nemovitým věcem žalované. V případě, že užívání nebude dáno již„ připlocením“ pozemků k nemovitým věcem žalované bude se Okresní soud zabývat tím, v jakém rozsahu žalovaná předmětný pozemek fakticky užívá jako přístup k nemovitým věcem v jejím výlučném vlastnictví, k pěstování plodin, volnočasovým aktivitám, ke skladování materiálu, případně jinak. Podle rozsahu výlučného užívání předmětných pozemků žalovanou, se okresní soud bude zabývat výší nároku na náhradu za takové užívání. 4. Okresní soud v Olomouci provedl dokazování a má prokázáno z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 24. 11. 2020, že Česká republika s tím, že právo hospodařit s majetkem státu je dáno Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, a žalovaná, jsou podílovými spoluvlastníky, každý v rozsahu jedné poloviny pozemku parc. [číslo] o výměře 166 m2, zahrada, pozemku parc. [číslo] o výměře 264 m2, ostatní plocha, jak jsou tyto nemovitosti zapsány na [list vlastnictví] pro k. ú. [anonymizováno], [územní celek], okres [okres], zapsané na LV vedené u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště Olomouc. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 19. 1. 2021 pak bylo prokázáno, že žalovaná je vlastníkem parcely č. st. [anonymizováno] o výměře 241 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [anonymizováno], [adresa], rod. dům, stavba stojí na pozemku p. č. st. [anonymizováno] a pozemku [parcelní číslo] o výměře 212 m2, zahrada, jak jsou tyto nemovitosti zapsány na LV [číslo] v k. ú. [anonymizováno], [územní celek], okres [okres], vedené u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště Olomouc. Ze snímku pozemkové mapy bylo zjištěno, kde se nachází pozemky ve spoluvlastnictví účastníků a kde se nachází pozemky žalované. 5. Z odpovědi na sdělení k odkoupení podílu na pozemcích v k. ú. [anonymizováno] ze dne 20. 9. 2018 ze strany žalobkyně, pracoviště [okres], zástupci žalované, bylo zjištěno, že žalovaná reagovala na žádost žalobkyně o odkup podílu na předmětných pozemcích za kupní cenu 323 000 Kč s tím, že majetek bude nabídnut široké veřejnosti prostřednictvím výběrového řízení. 6. Z čestného prohlášení ze dne 5. 9. 2017 pak bylo prokázáno, že žalovaná prohlásila, že plot dělala v červnu 2014 na své náklady z důvodu rozpadlého původního plotu. Z fotodokumentace ze dne 10. 4. 2017 byly zjištěny fotografie pozemku, kde bylo vidět, že tento je užíván k zemědělské činnosti, dále se na pozemku nacházelo dřevo, přívěsný vozík, pozemek byl oplocen, dále se na něm nacházela houpačka, částečně byl pozemek zarostlý trávou. 7. Ze znaleckého posudku [číslo] 2018 ze dne 3. 4. 2018, zpracovaného znalcem [celé jméno svědka], bylo prokázáno, že tento stanovil polovinu pozemku v podílovém spoluvlastnictví účastníků ke dni 3. 4. 2018 částkou 132 840 Kč. 8. Z výzvy k úhradě náhrady za bezesmluvní užívání pozemků v k. ú. [anonymizováno] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě za bezesmluvní užívání společných pozemků v období od 1. 1. 2017 do 31. 12. 2019 k celkové částce 18 232 Kč s tím, že žádala úhradu na účet do 15. 6. 2020. Z doručenky pak bylo prokázáno, že tato výzva jí byla doručena, datum převzetí je však nečitelné. 9. Z výpovědi svědkyně [celé jméno svědkyně] bylo prokázáno, že je sousedkou žalované. Sousedí s předmětnými pozemky, pokud se stojí čelem k vratům, z pravé strany. Ve vztahu k užívání pozemku uvedla, že žádné užívání tam není, pozemek je zarostlý, jsou tam bodláky, lítá to svědkyni do zahrady. Že létají bodláky na její zahradu, svědkyně říkala žalované, která ji oznámila, že s tím nemůže nic dělat. Vrata na pozemku jsou zavřená, zda jsou zamčená nebo ne, svědkyně nevěděla, nezkoušela to. Na pozemku má sousedka zaparkované auto. Pozemek, je zarostlý, toto trvá několik let, přesně svědkyně neví. Žalovaná s autem parkuje hned za bránu, při pohledu na bránu spíše vpravo. Žalovaná má psa a kočku, pes se pohybuje na jejich dvorku, ne na předmětném pozemku. Pozemek je oplocen, přední část pozemku opravovala žalovaná. Byl tam plot z palet, měla strach, aby to na někoho nespadlo. Svědkyně přesně nevěděla, kdy plot opravovali, bylo to asi, když koupili polovinu. Plot, který je u strany svědkyně, patří svědkyni. 10. Z šetření na místě samém bylo prokázáno, že pozemek parc. [číslo] je při vstupu ze silnice zajištěn železnou bránou a dřevěným plotem. Po pravé straně při pohledu ze silnice před pozemkem je pozemek oplocen železným plotem, z levé části dřevěným plotem a dále plotem ze střešní krytiny. Asi v polovině pozemků jsou pozemky přehrazeny plotem. Na části pozemku parc. [číslo] se nacházel ovocný keř. Pozemek je v neudržovaném stavu, zarostlý trávníkem. Na pozemku parc. [číslo] po pravé straně je plot ukončen a dále je pozemek ohraničen zadní stěnou kůlny, která je postavena na sousedním pozemku. Na této parcela se nachází neposečená tráva, dva keře a u levé části pozemku se nachází dříví, a to asi dva metry od plotu pozemku, cirkulárka, stavební nářadí, přívěsný vozík r. z. [anonymizováno] [číslo], části lešení, palet