16 C 323/2021-85 — Okresní soud v Olomouci

1. Právní předchůdkyně žalobkyně se žalobou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 3 748 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 22. 6. 2020 do 22. 10. 2020, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 21. 8. 2019. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nerozporoval. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Smlouvou [číslo] ze dne 21. 8. 2019 bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo životní pojištění žalovaného. Pojistné mělo být hrazeno měsíčně po 937 Kč Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 22. 8. 2019. Právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami právní předchůdkyně žalobkyně. Z tvrzení strany žalující a předloženého výpisu se podává, že žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné za období od 22. 6. 2020 do 22. 10. 2020 v celkové výši 3 748 Kč. Dopisem právní předchůdkyně žalobkyně adresovaným žalovanému bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného vyzvala, aby dlužné pojistné doplatil ve stanovené lhůtě, zároveň žalovaného upozornila, že v případě, že tak neučiní, smlouva následujícím dnem zanikne. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2021 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Jelikož smlouva o postoupení pohledávek byla uzavřena po podání žaloby, rozhodl soud usnesením ze dne 3. 1. 2022 č.j. 16 C 323/2021-68, že na místo s původní žalobkyní [právnická osoba] bude pokračováno s novou žalobkyní [právnická osoba] 5. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), účinného od 1. 1. 2014, se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle ustanovení § 1879 o.z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 7. Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným zákonným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 22. 6. 2020 do 22. 10. 2020 a soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 748 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.