17 C 254/2021-15 — Okresní soud v Olomouci

1. Manželé se společným návrhem doručeným Okresnímu soudu v Olomouci dne 26. 11. 2021 domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne 14. 6. 2016 před Městským úřadem v Litovli. Manželé uvedli, že manželství je bezdětné. Manželé spolu jako manželé nežijí více než rok. Manželství považují za hluboce a trvale rozvráceno, neboť mezi nimi panují dlouhodobé neshody a problémy ve vzájemné komunikaci, čímž došlo k postupnému citovému odcizení. Ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manželé se dohodli na úpravě vzájemných majetkových poměrů písemnou dohodou. 2. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, založeným v knize manželství matričního úřadu [obec], ve svazku 5, roč. 2016, na straně 58, pod č. řad. 18, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 14. 6. 2016 v [adresa]. 3. Z dohody o úpravě vzájemných majetkových práv a povinností pro případ rozvodu a práv a povinností bydlení pro dobu po rozvodu manželství uzavřené dne 3. 11. 2021, bylo zjištěno, že manželé se dohodli na úpravě vzájemných majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu, přičemž podpisy manželů byly úředně ověřeny. 4. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že k ukončení manželského soužití došlo začátkem roku 2021, manžel se poté odstěhoval v listopadu 2021. 5. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že se všemi tvrzeními manželky zcela souhlasí. 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení manželství řízení o rozvod manželství trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu. Podle § 757 odst. 2 občanského zákoníku dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 9. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 10. Soud s ohledem na zjištěný skutkový stav a citovaná hmotněprávní ustanovení dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky § 755 a § 757 občanského zákoníku, neboť manželství účastníků trvalo déle než rok, manželé spolu nežijí více než rok a předložili soudu dohodu o úpravě majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu. Společné děti manželé nemají. Soud tak vychází z domněnky, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství účastníků rozvedl, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství. 11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s .“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud současně neshledal důvody svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků podle § 23 věty druhé z. ř. s .