17 C 99/2022-20 — Okresní soud v Olomouci

1. Manželé se společným návrhem doručeným Okresnímu soudu v Olomouci dne 20. 4. 2022 domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne 12. 8. 1994 v [obec]. Manželé uvedli, že z manželství se narodily dvě již zletilé děti. Problémy mezi manžely nastaly asi před 6 lety, kdy se manželé odcizili. Manželé se dohodli na úpravě vzájemných majetkových poměrů písemnou dohodou. 2. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, založeným v knize manželství Úřadu města Olomouce, ve svazku 70, roč. 1994, na straně 227, pod č. řad. 377, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 12. 8. 1994 v [obec]. 3. Z rodných listů založených v knize narození Úřadu města Olomouc bylo zjištěno, že manželům se dne 8. 1. 1995 narodil syn [celé jméno manžela] a dne 3. 11. 1998 dcera [jméno] [celé jméno manželky]. 4. Ze smlouvy o manželském majetkovém režimu uzavřené dne 31. 3. 2021, bylo zjištěno, že manželé se dohodli na úpravě jejich společného jmění. 5. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že manželské soužití bylo ukončeno zhruba před 6 lety. Obnovu manželského soužití vylučuje. 6. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že se všemi tvrzeními manželky zcela souhlasí. 7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 9. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 10. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení manželství řízení o rozvod manželství trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu. Podle § 757 odst. 2 občanského zákoníku dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 11. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 12. Soud s ohledem na zjištěný skutkový stav a citovaná hmotněprávní ustanovení dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky § 755 a § 757 občanského zákoníku, neboť manželství účastníků trvalo déle než rok, manželé spolu nežijí zhruba 6 let a předložili soudu dohodu o úpravě majetkových poměrů. Společné děti účastníků jsou již zletilé. Soud tak vychází z domněnky, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství účastníků rozvedl, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství. 13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s .“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud současně neshledal důvody svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků podle § 23 věty druhé z. ř. s .