24 C 170/2022-36 — Okresní soud v Olomouci

1. Manželé se návrhem podaným dne [datum] u Okresního soudu v Olomouci domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] v [anonymizováno] v [obec] s odůvodněním, že manželství považují manželé za hluboce a trvale rozvrácené, které již představuje pouze formální svazek dvou lidí, jež k sobě nic necítí a intimně se nestýkají. Ani jeden z nich nemá zájem na obnovení našeho manželského soužití. Mezi účastníky panují dlouhodobé neshody, problémy ve vzájemné komunikaci, čímž došlo k postupnému citovému odcizení a podstatnému narušení manželského soužití. Manželé dosud žijí ve společné domácnosti, ale odděleně. Více než 12 měsíců nedochází mezi nimi k žádnému fyzickému kontaktu. Z manželství se narodili nezl. [jméno], [datum narození] a nezl. [jméno], [datum narození]. 2. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 3. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [anonymizováno] v [obec] a stále trvá. Oba manželé jsou občané České republiky a české národnosti. Poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese [adresa]. Z manželství se narodili nezl. [jméno] [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození]. Účastníci spolu více než 12 měsíců nežijí jako manželé. Rozsudkem [název soudu] [číslo jednací], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne 13. 10. 2022, soud schválil dohodu rodičů, dle které svěřil nezl. [jméno] a nezl. [jméno] do péče matky a otec se zavázal platit výživné pro nezl. [jméno] částkou 3 000 Kč měsíčně a pro nezl. [jméno] částkou 3 000 Kč měsíčně, to vše s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů. Rozvod manželství nebude v rozporu se zájmy nezl. dětí danými zvláštními důvody. Účastníci mají rozdílné názory na výchovu nezl. dětí, následně jejich rozpory vyústily ohledně všech otázek společného soužití a setrvání v něm do budoucna, veškeré rozpory je citově odcizily. Oba manželé naprosto vylučují obnovení manželského soužití. 4. Podle § 755 odst. 1, 2a), 3 zákona č. 89/2012 Sb. (NOZ), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb. (NOZ), soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Podle § 758 zákona č. 89/2012 Sb. (NOZ), manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 7. Soud tak vzhledem k výše uvedenému skutkovému stavu a po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že tedy nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství byly shledány na straně obou účastníků řízení, které vzájemně odloučily jejich rozdílné názory na výchovu nezl. dětí a následně ohledně všech otázek společného soužití, což je navzájem citově odloučilo. Účastníci naprosto vyloučili obnovení manželského soužití, tudíž manželství je pouze formálním svazkem. S ohledem na shora uvedené skutečnosti, kdy rozvod manželství nebude v rozporu se zájmy nezl. dětí danými zvláštními důvody a opatrovnický soud pravomocně rozhodl o poměrech dětí pro dobu po rozvodu manželství, soud manželství účastníků rozvedl. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 23 věta prvá ZŘS, dle kterého žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá, navíc oba účastníci se náhrady nákladů řízení výslovně vzdali.