24 C 210/2022-52 — Okresní soud v Olomouci

1. V řízení zahájeném žalobou dne 14. 4.2022 se po zaplacení částky 11 459,25 Kč se shora uvedeným zákonným úrokem z prodlení z titulu nedoplatku žalovaného za odběr žalobkyní mu dodaného plynu na základě uzavřené smlouvy o dodávce plynu ze dne 20. 1. 2021 do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného], a to dle vystavené faktury znějící na částku 5 925,94 Kč za období od 1. 2. 2021 do 9. 9. 2021 se splatností 30. 9. 2021. Dále byla žalovanému vystavena faktura, kterou mu byl vyúčtován smluvní poplatek za odpojení elektřiny ve výši 907,50 Kč se splatností 23. 9. 2021, dále faktura za odběr žalobkyní mu dodané elektřiny na základě uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 20. 1. 2021 do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného], a to dle vystavené faktury znějící na částku 2 104,94 Kč za období od 22. 1. 2021 do 17. 3. 2021 se splatností 1. 4. 2021, přičemž žalovaný na uvedené vyúčtování zaplatil částku 1 000 Kč dne 12. 7. 2021 a částku 1 000 Kč dne 21. 6. 2021, tudíž zbývá uhradit 104,94 Kč a dále vystaveno vyúčtování za odběr elektřiny v odběrném místě v období od 18. 3. 2021 do 7. 9. 2021 ve výši 3 320,87 Kč se splatností 27. 9. 2021, které však řádně nezaplatil. Z důvodu prodlení žalovaného s placením uvedených faktur požaduje žalobkyně zaplatit počínaje dnem následujícím po jejich splatností zákonný úrok z prodlení až do úplné úhrady pohledávek. V souladu se smluvními ujednáními žalobkyně požaduje zaplatit i smluvní poplatek za každou upomínku ve výši 240 Kč, a to za upomínku ze dne 15. 4. 2021, ze dne 1. 6. 2021 a ze dne 26. 7. 2021 v souvislosti s odběrem plynu, za upomínku ze dne 7. 5. 2021 ze dne 12. 7. 2021 v souvislosti s odběrem elektřiny. 2. Žalovaný se k žalobě žalobkyně nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. 3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 20. 1. 2021 a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně jakožto dodavatel a žalovaný jakožto zákazník uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny oprávněnému zákazníkovi, na základě které se zavázal dodavatel dodávat elektřinu do aktuálního odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného] s účinností zahájení dodávky elektřiny obchodníkem na dobu určitou 36 měsíců s automatickou prolongací. Žalovaný se zavázal dodanou elektřinu odebrat a uhradit dodavateli dohodnutou cenu za dodávku a související služby. Dodávka elektřiny byla realizována v souladu s platnými Všeobecnými obchodními podmínkami. Výše záloh byla do prvního vyúčtování stanovena v částce 1 000 Kč měsíčně. Žalovaný určil adresu pro zasílání faktur a další korespondence shodně s adresou odběrného místa. VOPD jsou nedílnou součástí smlouvy. Cena za dodávku elektřiny je stanovena Ceníkem dle odběru stanoveného ve smlouvě. Vyúčtování dodávky elektřiny je stanoveno vystavenou fakturou. V případě prodlení zákazníka s jakoukoliv platbou má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení. Pro případ zaslání doporučené upomínky s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je oprávněn dodavatel účtovat poplatek ve výši 240 Kč. 4. Fakturou za období od 22. 1. 2021 do 17. 3. 2021 bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vystavila za fakturační období dodávky elektřiny od 22. 1. 2021 do 17. 3. 2021 daňový doklad znějící na částku 2 104,94 Kč se splatností dne 1. 4. 2021, žalovaný dle tvrzení žalobkyně na toto vyúčtování zaplatil částku 1 000 Kč dne 12. 7. 2021 a částku 1 000 Kč dne 21. 6. 2021, tudíž zbývá uhradit 104,94 Kč. 5. Fakturou za období od 18. 3. 2021 do 7. 9. 2021 bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vystavila za fakturační období dodávky elektřiny od 18. 3. 2021 do 7. 9. 2021 daňový doklad znějící na částku 3 320,87 Kč se splatností dne 27. 9. 2021, žalovaný ničeho nezaplatil. 6. Fakturou [číslo] Ceníkem bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vystavila daňový doklad znějící na částku 907,50 Kč jakožto poplatku za samostatné odpojení elektřiny se splatností dne 23. 9. 2021, žalovaný ničeho nezaplatil. 7. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 20. 1. 2021 a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně jakožto dodavatel a žalovaný jakožto zákazník uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu oprávněnému zákazníkovi, na základě které se zavázal dodavatel dodávat plyn do aktuálního odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného] s účinností zahájení dodávky plynu obchodníkem na dobu určitou 36 měsíců s automatickou prolongací 12 měsíců. Žalovaný se zavázal dodaný plyn odebrat a uhradit dodavateli dohodnutou cenu za dodávku a související služby. Dodávka plynu byla realizována v souladu s platnými Všeobecnými obchodními podmínkami. Výše záloh byla do prvního vyúčtování stanovena v částce 1 000 Kč měsíčně. Žalovaný určil adresu pro zasílání faktur a další korespondence shodně s adresou odběrného místa. VOPD jsou nedílnou součástí smlouvy. Cena za dodávku plynu je stanovena Ceníkem dle odběru stanoveného ve smlouvě. Vyúčtování dodávky plynu je stanoveno vystavenou fakturou. V případě prodlení zákazníka s jakoukoliv platbou má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení. V případě prodlení zákazníka s jakoukoliv platbou má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení. Pro případ zaslání doporučené upomínky s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je oprávněn dodavatel účtovat poplatek ve výši 240 Kč. 8. Fakturou za období od 1. 2. 2021 do 9. 9. 2021 bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vystavila za fakturační období dodávky plynu od 1. 2. 2021 do 9. 9. 2021 daňový doklad znějící na částku 5 925,94 Kč se splatností dne 30. 9. 2021, žalovaný ničeho nezaplatil. 9. Upomínkami ze dne 15. 4. 2021, ze dne 1. 6. 2021 a ze dne 26. 7. 2021 v souvislosti s odběrem plynu, upomínkami ze dne 7. 5. 2021 a ze dne 12. 7. 2021 v souvislosti s odběrem elektřiny- žalobkyně upomínala u obou komodit žalovaného ohledně úhrady nedoplatků upomínkami, přičemž za každou účtovala smluvní poplatek ve výši 240 Kč. 10. Předžalobní upomínkou ze dne 4. 4. 2022 bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím právního zástupce upomínala žalovaného o zaplacení pohledávek z titulu neuhrazených faktur pod pohrůžkou podání žaloby. 11. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 12. Mezi účastníky byly uzavřeny písemné smlouvy o dodávce plynu a dodávce elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného], přičemž žalovaný byl povinen dodaný plyn a dodanou elektřinu žalobkyní odebrat a zaplatiti za ně kupní cenu. Žalobkyně mimo jiné v období od 1. 2. 2021 do 9. 9. 2021 žalovanému plyn do odběrného místa řádně dodala, žalovaný však vystavené vyúčtování na základě faktury znějících na částku 5 925,94 Kč se splatností dne 30. 9. 2021. Žalobkyně mimo jiné v období od 22. 1. 2021 do 7. 9. 2021 řádně dodala žalovanému elektřinu do odběrného místa, žalovaný však vystavené vyúčtování na základě faktury znějící na částku 2 104,94 Kč se splatností dne 1. 4. 2021 řádně nezaplatil dle tvrzení žalobkyně na toto vyúčtování zaplatil částku 1 000 Kč dne 12. 7. 2021 a částku 1 000 Kč dne 21. 6. 2021, tudíž zbývá uhradit 104,94 Kč. Taktéž nezaplatil vyúčtování znějící na částku 3 320,87 Kč se splatností dne 27. 9. 2021, jakož i fakturu se smluvním poplatkem za samostatné odpojení elektřiny 907,50 Kč se splatností dne 23. 9. 2021 souvislosti se zaslanými upomínkami ohledně neuhrazených plateb za obě komodity žalobkyně účtovala žalovanému za každou upomínku smluvní poplatek ve výši 240 Kč, celkem tedy 1 200 Kč. Žalovaný doposud ani na výzvu právního zástupce žalobkyně plněním nereagoval. 13. Podle § 2095 občanského zákoníku, prodávající odevzdá kupujícímu předmět koupě v ujednaném množství, jakosti a provedení. Nejsou-li jakost a provedení ujednány, plní prodávající v jakosti a provedení vhodných pro účel patrný ze smlouvy; jinak pro účel obvyklý. 14. Podle § 2118 občanského zákoníku, kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. 15. Podle § 2119 odst. 1 občanského zákoníku, kupující nemusí kupní cenu zaplatit, dokud nemá možnost si věc prohlédnout. To neplatí, byl-li ujednán takový způsob předání věci, který možnost prohlídky vylučuje. 16. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 17. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 18. Po provedeném dokazování s ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. Mezi účastníky vznikl platný závazkový vztah, na z