24 C 49/2022-20 — Okresní soud v Olomouci

1. Navrhovatel se návrhem podaným dne 16. 2. 2022 u Okresního soudu v Olomouci domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne 25. 5. 2019 před [označení úřadu] s odůvodněním, že manželství je rozvráceno a není zde předpoklad obnovy společného soužití manželů. Manželství bylo zpočátku spokojené, později se mezi manželi projevily neshody, neporozumění, které se nepodařilo manželům překonat. Postupně došlo k citovému odcizení a od 1. 7. 2021 již manželé nevedou společnou domácnost. Z manželství se nenarodily žádné děti. 2. Odpůrkyně se připojila k žalobě o rozvod manželství. 3. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 25. 5. 2019 před [označení úřadu] a stále trvá. Oba manželé jsou občané České republiky a české národnosti. Poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese [adresa]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Účastníci spolu od 4. 10. 2021 nežijí jako manželé. Účastníci mají rozdílné názory na životní hodnoty, v důsledku čehož se jejich přístup k manželskému soužití rozcházel. Manželé nedokázali úspěšně dořešit zátěž související s pořízením trvalého bydlení a vytvoření trvalého zázemí nejen pro sebe, ale i pro děti z předchozích vztahů, každý z nich upřednostňoval jiné zájmy a způsob trávení volného času. Jejich odchylný přístup k životu je citově odcizil, manžel se ze společného bydliště odstěhoval a navázal nový vztah. Odpůrkyně se k návrhu navrhovatele připojila. Oba manželé naprosto vylučují obnovení manželského soužití. 5. Podle § 755 odst. 1, 2a), 3 zákona č. 89/2012 Sb. (NOZ), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb. (NOZ), soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Podle § 758 zákona č. 89/2012 Sb. (NOZ), manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 8. Soud tak vzhledem k výše uvedenému skutkovému stavu a po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že tedy nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství byly shledány na straně obou účastníků řízení, které vzájemně odloučily jejich rozdílné názory na společnou budoucnost, což vyplývalo z rozdílných životních hodnot každého z manželů, když tyto skutečnosti u nich způsobily následně i citové odloučení. Účastníci naprosto vyloučili obnovení manželského soužití, tudíž manželství je pouze formálním svazkem. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud manželství účastníků rozvedl. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 23 věta prvá ZŘS, dle kterého žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá, navíc oba účastníci se náhrady nákladů řízení výslovně vzdali.