19 C 349/2022-14 — Okresní soud v Olomouci

1. Návrhem doručeným soudu dne 8. 12. 2022 se manželka domáhal rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno [datum] před [stát. instituce]. Manželka tvrdila, že z manželství účastníků nevzešlo žádné dítě. Dále tvrdila, že ve zpočátku spokojeném manželství postupně došlo k odcizení účastníků, které vyústilo v ukončení vedení manželského soužití, včetně společné domácnosti v říjnu 2021. Manželství je pouze formálním svazkem, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé nemají, vzhledem k insolvenci manžela, žádný společný majetek. 2. Manžel se k návrhu vyjádřil tak, že s rozvodem manželství souhlasí, chce se rozvést. 3. Manželka u jednání soudu uvedla, že vedení společné domácnosti s manželem ukončili v říjnu 2021. Od té doby spolu jako manželé nežijí. Manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a vylučuje možnost obnovy manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství považuje nesoulad povah a zájmů účastníků. Nejsou zde žádné zákonné překážky jejich rozvodu. 4. Manžel u jednání soudu uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. Dále uvedl, že to, co uvedla manželka je pravda, jako manželé spolu nežijí od října 2021, kdy přestali vést společnou domácnost. Rovněž dle jeho názoru je manželství účastníků hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovu. Ani on nevidí žádné zákonné překážky rozvodu jejich manželství a shodně s manželkou označil za příčiny rozvratu jejich manželství nesoulad povah a zájmů účastníků. 5. Po stránce skutkové má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 29. 11. 2019 před [stát. instituce], právně trvá a je zapsáno v knize manželství příslušeného orgánu. Ze vztahu účastníků se nenarodily žádné děti. K okolnostem manželské rozluky účastníků vzal soud za prokázané, že tito spolu jako manželé po všech stránkách nežijí nejméně od října 2021. Manželé shodně možnost obnovení manželského soužití zcela vylučují. Nejsou dány rovněž žádné zákonné důvody bránící rozvodu manželství na straně některého z manželů. Za příčiny rozvratu manželství oba účastníci shodně prohlásili nesoulad povah a zájmů účastníků. 6. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Podle ustanovení § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 9. Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že jsou dány důvody, pro které lze dospět k závěru, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Tento závěr soud činí na základě zjištěného skutkového stavu, kdy spolu účastníci jako manželé od října 2021 nežijí. Oba manželé shodně uvedli, že obnova manželského soužití není možná. Lze tedy uzavřít, že manželství neplní již žádnou ze svých funkcí a není jakýkoliv důvod k jeho zachování. V řízení nebyly rovněž zjištěny žádné skutečnosti ani okolnosti ve smyslu § 755 odst. 2 o. z., které by neumožňovaly rozvod manželství i přes skutečnost jeho rozvratu. Za příčiny rozvratu manželství soud, ve shodě s tvrzeními účastníků, považuje nesoulad povah a zájmů účastníků. S ohledem na výše uvedené tak bylo návrhu na rozvod manželství vyhověno. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (díle jen „ z. ř. s.“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.