22 C 112/2023-101 — Okresní soud v Olomouci

Žalobkyně se dle obsahu žaloby domáhá po žalované zaplacení dlužných příspěvků ve výši 7 865 Kč, ve výši 6 110 Kč, ve výši 1 081 Kč, ve výši 8 385 Kč, ve výši 705 Kč a ve výši 9 815 Kč, vše včetně příslušenství (náklady spojené s mimosoudním uplatněním a zákonný úrok z prodlení) z důvodu porušení povinnosti mít sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidel: „ vozidlo 1“ – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka]; „ vozidlo 2“ – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka]; „ vozidlo 3“ – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka]; „ vozidlo 4“ – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka]; v obdobích: od 20. 5. 2021 do 17. 9. 2021 (vozidlo 1); od 29. 6. 2021 do 30. 9. 2021 a od 1. 10. 2021 do 28. 2. 2022 (vozidlo 2); od 16. 11. 2021 do 8. 12. 2021 a od 15. 2. 2022 do 1. 3. 2022 (vozidlo 3); od 18. 9. 2021 do 24. 1. 2022 (vozidlo 4). Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Soud po provedeném dokazování (zjištěné údaje o vozidle; výzvy a upomínky včetně podacích archů a informací o zásilkách) učinil jednotlivá skutková zjištění a na jejich základě dospěl k následujícímu závěru o relevantním skutkovém stavu. Výše specifikovaná vozidla byla v uvedených obdobích zapsána v registru vozidel, aniž by bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel. Žalovaná byla v daném období jejich provozovatelem. Žalobkyně odeslala žalované výzvu k zaplacení jednotlivých příspěvků ve vztahu ke všem výše specifikovaným obdobím do 1 roku od počátku daného období. Podstatu sporu soud právně posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v rozhodném znění (zejména § 1 a § 4) ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Dospěl přitom k závěru, že žaloba je důvodná, jelikož provozované vozidlo musí být až na výjimky pojištěno po celou dobu zápisu v registru silničních vozidel. Žalobkyně prokázala, že došlo k porušení této povinnosti, což má právní důsledek spočívající v povinnosti provozovatele vozidla zaplatit příspěvek (denní sazba příspěvku u vozidla 1, 2 a 4 činila 65 Kč, tj. za uvedené období 121 dnů, 94 dnů, 151 dnů a 129 dnů činí příspěvky 7 865 Kč, 6 110 Kč, 9 815 Kč a 8 385 Kč; denní sazba u vozidla 3 činila 47 Kč, tj. za uvedené období 23 dnů a 15 dnů činí příspěvky 1 081 Kč a 705 Kč), k čemuž byla žalobkyní ve všech případech v zákonné lhůtě vyzvána. Současně nebylo prokázáno, že by předmětné dluhy žalované zanikly. Důvodnost nároku na příslušenství vyplývá ze zákona a odpovídá skutkovým zjištěním soudu – náklady na mimosoudní uplatnění (§ 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky 205/1999 Sb.); úrok z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 609 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 431 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 761 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.