22 C 222/2023-43 — Okresní soud v Olomouci

Žalobkyně se dle obsahu žaloby domáhá po žalovaném zaplacení dlužného příspěvku ve výši 6 392 Kč a 6 204 Kč s příslušenstvím (náklady spojené s mimosoudním uplatněním a zákonný úrok z prodlení) z důvodu porušení povinnosti mít sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka]) v období od 8. 2. 2022 do 23. 6. 2022 a v období od 24. 6. 2022 do 2. 11. 2022. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání a na základě provedených důkazů učinil následující relevantní skutková zjištění: z výzev a upomínek bylo zjištěno, že žalobkyně odeslala dne 11. 8. 2022 výzvu k zaplacení příspěvku za období od 8. 2. 2022 do 23. 6. 2022 (čl. 16), doručení došlo dne 12. 8. 2022 (čl. 29), dne 18. 11. 2022 vyhotovila upomínku k zaplacení příspěvku za toto období (čl. 10) a dne 12. 12. 2022 byla odeslána předžalobní výzva k úhradě příspěvku za uvedené období (čl. 12, 26, 27); žalobkyně odeslala dne 2. 1. 2023 výzvu k zaplacení příspěvku za období od 24. 6. 2022 do 3. 11. 2022 (čl. 18), k doručení došlo 3. 1. 2023 (čl. 19), dne 5. 4. 2023 vyhotovila upomínku k zaplacení příspěvku za toto období (čl. 24) a dne 2. 5. 2023 byla odeslána předžalobní výzva k úhradě příspěvku za uvedené období (čl. 17, 25 a 27); z údajů o vozidle bylo zjištěno, že žalovaný byl v předmětných obdobích evidován jako provozovatel předmětného vozidla; ze zelené karty bylo zjištěno, že předmětné vozidlo bylo pojištěno na jméno žalovaného od 28. 10. 2021 do 27. 11. 2021; z kupní smlouvy ze dne 26. 10. 2021 bylo zjištěno, že předmětné vozidlo bylo tento den prodáno žalovanému. Soud učinil následující závěr o relevantním skutkovém stavu. Výše specifikované vozidlo bylo v uvedených obdobích zapsáno v registru vozidel, aniž by bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaný byl v předmětných obdobích jeho provozovatelem. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku za první období dne 11. 8. 2022 a za druhé období dne 2. 1. 2023. Podstatu sporu soud právně posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v rozhodném znění (zejména § 1 a § 4) ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Dospěl přitom k závěru, že žaloba je důvodná, jelikož provozované vozidlo musí být až na výjimky pojištěno po celou dobu zápisu v registru silničních vozidel. Žalobkyně prokázala, že došlo k porušení této povinnosti, což má právní důsledek spočívající v povinnosti provozovatele vozidla zaplatit příspěvek (denní sazba příspěvku u uvedeného vozidla činila 47 Kč, tj. za první období 136 dnů činí příspěvek 6 392 Kč a za druhé období 132 dnů činí příspěvek 6 204 Kč), k čemuž byl žalobkyní v zákonné lhůtě v obou případech vyzván. Současně nebylo prokázáno, že by předmětný dluh žalovaného zanikl. Důvodnost nároku na příslušenství vyplývá ze zákona a odpovídá skutkovým zjištěním soudu – náklady na mimosoudní uplatnění (§ 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky 205/1999 Sb.); úrok z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 196 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.