26 C 84/2023-19 — Okresní soud v Olomouci

1. Manželka se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po manželovi rozvodu manželství, uzavřeného dne [datum] před [označení úřadu]. Z manželství se narodil dne [datum] syn [jméno] [příjmení]. K ukončení společné domácnosti došlo v říjnu 2022. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Za příčinu rozvratu manželství manželka považuje vzájemné neporozumění a citové odcizení, které vedlo k odchodu manželky ze společné domácnosti. 2. Při jednání dne [datum] pak manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí a manželé učinili nesporným, že k ukončení společné domácnosti došlo v říjnu 2022 a za příčiny rozvratu manželství považují vzájemné neporozumění a citové odcizení. <b>3. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění:</b> -) Z oddacího listu, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [označení úřadu]. -) Z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], že tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů, na základě které byl nezletilý syn účastníků, [jméno] [příjmení], [datum narození], svěřen pro dobu před i po rozvodu do střídavé péče obou rodičů, otec se zavázal platit na jeho výživu částku 2 500 Kč měsíčně a matka 2 100 Kč měsíčně. -) Z výpovědí manželky a manžela a z nesporných tvrzení účastníků, že příčinou rozvratu manželství je vzájemné neporozumění a citové odcizení, v důsledku čehož manželka v říjnu 2022 opustila společnou domácnost. Ohledně nezletilého syna účastníků, [jméno] [příjmení], soud schválil dohodu o střídavé péči a účastníci jsou schopni se na výchově syna dohodnout, syn se na situaci adaptoval. Manželka vylučuje obnovení manželského soužití, manžel s rozvodem manželství souhlasil. <b>4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:</b> Účastníci uzavřeli dne [datum] před [označení úřadu] manželství, jež doposud trvá. Účastníkům se v průběhu manželství narodil dne [datum] syn [jméno] [příjmení]. Rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda rodičů, na základě které byl nezletilý syn účastníků svěřen pro dobu před i po rozvodu do střídavé péče obou rodičů, otec se zavázal platit na jeho výživu částku 2 500 Kč měsíčně a matka 2 100 Kč měsíčně. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé spolu nevedou společnou domácnost od října 2022. Příčinou rozvratu manželství účastníků bylo vzájemné neporozumění a citové odcizení Manželka vylučuje obnovení manželského soužití, manžel s rozvodem manželství souhlasil. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 9. Soud vzhledem k výše uvedenému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ustanovení § 755 odst. 1, 3 občanského zákoníku, když manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z výpovědí účastníků a z jejich nesporných tvrzení soud z úřední povinnosti zjistil i příčiny rozvratu manželství, jak je shora uvedeno. Z manželství účastníků se narodil nezletilý syn [jméno], soud pravomocně schválil dohodu o úpravě jeho poměrů pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Rozvrat manželství je podtržen skutečností, že manželka považuje manželství toliko za vztah formální, když současně vylučuje možnost obnovení manželského soužití. Manžel pak s rozvodem manželství souhlasil. 10. S ohledem na shora uvedené soud návrhu manželky vyhověl a manželství účastníků rozvedl (výrok I. rozsudku). 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto výrokem II. rozsudku podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též „z. ř. s.), dle kterého, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v řízení neshledal mimořádné skutečnosti, které odůvodňovaly závěr pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků Za této situace, proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.