16 C 120/2024-43 — Okresní soud v Olomouci

Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu:1. manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , adresa, ,2. z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, . O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , právnická osoba, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ,3. manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají po dobu 6 měsíců, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit.Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech dítěte účastníků (nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, ) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , právnická osoba, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, .Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v chování na straně manžela. V řízení bylo prokázáno, že došlo k vykázání manžela, ze strany Policie České republiky dne , datum, a na základě usnesení Okresního soudu v Olomouci, č. j. , spisová značka, , ze dne , datum, došlo k prodloužení omezení manžela stýkat se s manželkou , právnická osoba, , když byly splněny podmínky pro vydání tohoto předběžného opatření. Právní moc tohoto usnesení nastala , datum, . Bylo tedy zjištěno, že manžel se choval vůči manželce takovým způsobem, který vyvolal jednání příslušných orgánů, s tím, že bylo tedy zjištěno, že z jeho strany docházelo k domácímu násilí. Pokud jde o tvrzení manželky, že ze strany manžela došlo k jejímu znásilnění, soud po provedeném dokazování nemůže tuto skutečnost potvrdit ani vyvrátit, tato je předmětem vyšetřování příslušných orgánů. Tvrzení manžela pak nebyla žádným způsobem prokázána, když manžel nenavrhl ani žádné důkazy na prokázání těchto svých tvrzení.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.