20 C 242/2023-58 — Okresní soud v Olomouci

1. Manžel se podaným návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je trvale a hluboce rozvrácené, přičemž hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje v rozdílných povahových vlastnostech manželů vedoucích ke konfliktům, dlouhodobým neshodám a následnému citovému odcizení. Manželé spolu nežijí od prosince 2022.2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství vyjádřila nejprve tak, že s rozvodem nesouhlasí, když má za to, že manžel řádně netvrdí důvody rozvratu manželství. Manželka u dalšího jednání ve věci uvedla, že doposud neví, zda je manželství rozvrácené a co je příčinou rozvratu manželství, když má za to, že šlo o normální manželský vztah. U třetího jednání ve věci v rámci své účastnické výpovědi manželka připustila, že manželství je trvale a hluboce rozvrácené a nechce v něm dále setrvávat a začala nově tvrdit, že příčinou rozvratu manželství je navázání mimomanželského poměru manžela s paní , jméno FO, . Konečně u posledního jednání ve věci manželka tvrdila, že je ochotna podstoupit párovou terapii v zájmu zachování manželství, neboť nezletilá , jméno FO, situaci špatně snáší a rozvod je na její újmu.3. Manžel razantně odmítl, že by byl ochoten podstoupit jakoukoli párovou terapii.4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:5. Z oddacího listu zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, před Úřadem městské části města , adresa, – střed.6. Z rodného listu a z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , že manželům se za trvání manželství narodila jedna nezletilá dcera, a to , jméno FO, , nar. , datum, . Rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla schválena dohoda rodičů, na základě které byla nezl. , jméno FO, svěřena pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče matky a otec se zavázal přispívat na výživu nezletilé částkou , částka, měsíčně. Z odůvodnění rozsudku vyplývá, že účastníci ukončili vedení společné domácnosti na konci roku 2022.7. Z lékařské zprávy , tituly před jménem, , jméno FO, , praktické lékařky manžela, že manžel na vyšetření dne , datum, udával zhoršený psychický stav a úzkosti, byla mu doporučena medikace Tritticem.8. Z oznámení o události s účastí dítěte a z úředního záznamu o incidentu se znaky domácího násilí, že dne , datum, oznámila na Policii ČR, že její manžel, se kterým je aktuálně v rozvodovém řízení, jí od března 2023 ve společném bytě dělá různé naschvály, kdy jí např. vynáší věci z bytu, bezdůvodně ji nahrává na mobilní telefon, posílá provokativně 1 Kč na její bankovní účet, ačkoliv má na chod domácnosti přispívat větší částkou, a to vše za účelem, aby manželku vyprovokoval a měl k rozvodovému řízení důkazní prostředky, přičemž k poslední události došlo dne , datum, v době okolo 13. 30 hod., kdy manžel uzamknul manželku v jejich bytě, kdy manželka musela z bytu vylézt přes okno. Události se dle úředního záznamu Policie ČR dějí před dětmi , jméno FO, a , Anonymizováno, . Policie dospěla k závěru, že se v daném případě nejedná o domácí násilí, když účastníci jsou ve vyhroceném rozvodovém řízení, není zde jasné rozdělení rolí (násilná x ohrožena osoba) a není zde patrná gradace uvedeného jednání.9. Z přípisu komise pro projednávání přestupků Statutárního města , adresa, ze dne , datum, , že v tomto přípise určila komise manželovi lhůtu pro podání souhlasu k projednání přestupku, kterého se měla dopustit manželka tím, že dne , datum, ve společném bytě hodila po manželovi jeho peněženku, kterou mu předtím vzala a udeřila ho otevřenou dlaní pravé ruky do levé tváře.10. Z účastnické výpovědi manžela, že manželství považuje za trvale a hluboce rozvrácené a vylučuje možnost jeho obnovy. S manželkou se seznámili na 50-tinách společného známého a asi po sedmi měsících se rozhodli, že začnou žít spolu. Manželka ho seznámila se svými dětmi z 1. manželství, s , Anonymizováno, a s , jméno FO, . V domácnosti to fungovalo celkem běžně, co manžela zarazilo, byly konflikty se sousedy, které měla manželka. Manžel měl komplikovaný vztah se synem manželky z prvního manželství , jméno FO, , což nakonec vyústilo v situaci, kdy František odešel ke svému otci. Poté hádky ohledně , jméno FO, ustaly, když se vídali jen každý druhý víkend. Pokud se týká dcery , jméno FO, , tak se jedná o společné dítě, na které se oba těšili. První rok byl náročný, ale v té době byl jejich vztah relativně dobrý. Asi od prvního roku věku , jméno FO, se vztah začal zhoršovat. Manželka si ve společné domácnosti přivydělávala masážemi, což se nelíbilo manželovi, když musel tento čas trávit mimo domácnost a hlídat dítě. Manžel potřeboval nějaký prostor i pro sebe, manželka argumentovala tím, že přivýdělek potřebují z finančních důvodů. Manžel měl zato, že peníze zas tolik nepotřebovali. V důsledku toho se permanentně hádali. Další věcí bylo to, že manžel si svoje sportovní potřeby dokázal naplnit např. hned po návratu ze školy, kdy např. do 14 hod učil, pak si šel zaběhat a ještě zvládl vyzvednout dceru ze školky i s nákupy, přesto mu bylo permanentně vyčítáno, že si uspokojuje své sportovní potřeby. Racionální důvod těchto výčitek neviděl a nebyl ochoten z tohohle slevit, protože k tomu dle jeho názoru nebyl důvod. Manželce vadilo, že si zvládl najít volný čas na sport, případně na pivo s kamarády. Z toho plynuly samozřejmě hádky a konflikty, ke kterým docházelo i před dětmi. Manželka měla rozpory se sousedkou, kdy si dělaly na chodbách naschvály spočívající např. v přenášení kytek apod., měly rozpory ohledně placení vody atd. Manželka opět zodpovědnost za tuto komunikaci přehodila na manžela a řekla mu, ať to řeší on, že ona na to nemá nervy. Na jejich vztahu manžela nejvíce tížilo srovnávání toho, kdo udělal víc a kdo méně. Dále mu vadilo neustálé používání frází: to je moje, to je tvoje, např. brambory jsou od mých rodičů, mrkev je od tvých rodičů. Celý vztah byl takto konfrontován. Co manželovi dále velmi vadilo, byla skutečnost, že se na něčem domluvili, ale ta domluva nebyla ze strany manželky téměř nikdy splněna. Vždy, když mělo dojít na plnění domluvy, tak začaly ze strany manželky úhybné manévry, a vymlouvání se typu: teď na to nemám čas atd. Manžel nikdy nevnímal ze strany manželky vůli domluvy plnit. Pokud se týká práce, tak celé manželství poslouchal, že v práci nic nedělá, že je podrž taška, že se dvěma vysokými školami učí jen kotrmelce, že učí na učňáku apod. Manželka mu říkala: podívej, kam jsi to dotáhl, na jakou úroveň jsi se dostal. Ona sama však v práci spokojená nebyla, stěžovala si, že má náročnou práci a špatného šéfa a chtěla odejít, ale stále si o tom jen povídali, nic neudělala. Manžel manželce řekl, že má svou práci rád a nebudu ji měnit kvůli tomu, že ona je s jeho prací nespokojena. Konflikty vznikaly i ohledně toho, jak často jezdit k manželčiným rodičům na víkendy. Manžel tam nechtěl jet, jednak z toho důvodu, že byli pohádaní, jednak z toho důvodu, že měl i jinou představu o trávení víkendů, než stále jezdit k jejím rodičům. Intimní soužití ukončili v den, kdy manželka slavila narozeniny, a to 24. 11. 2022, poté již nebylo obnoveno. Manžel si na konci roku 2022 našel od ledna 2023 podnájem ve Šternberku. Poté od ledna do března 2023 proběhla z jeho strany ještě jakási snaha manželství nastartovat. Vypracoval tedy plán týdenních služeb, kdy to mělo fungovat tak, že se pokusí s manželku po týdnu střídat v péči o děti, domácnost, zkrátka o všechno, tak, aby předešli hádkám o tom, kdo dělá víc a kdo míň. Dokonce založili i společný účet, na který po domluvě poslali nějaké peníze. Manžel se vždy na týden, kdy měl službu, vrátil do bytu v Olomouci. Tento plán ovšem nefungoval, v neděli při předávání bytu a dětí manžel opět slyšel od manželky výmluvy, proč něco nestihla, neudělala nebo proč by to měla dělat. V březnu 2023 se tedy definitivně ze společné domácnosti odstěhoval. Párkrát navštívil dceru, i když věděl, že to bude spojené s konfliktní situací. Od té doby již společnou domácnost neobnovili. Poté soud rozhodl o svěření , jméno FO, do péče manželky a rozhodnutím byl upraven styk, kdy manžel mívá , jméno FO, ze středy na čtvrtek, ve čtvrtek ráno ji vodí do školky. Dále ji mívá každý druhý víkend, kdy v pátek ji vyzvedne ze školky a v pondělí ji předávám do školky zpátky. , jméno FO, to snáší různě, ale snaží se být statečná, nicméně se vrací k situacím, kdy byli spolu, a vzpomíná na chvíle, kdy to z jejího pohledu ještě fungovalo.11. Z účastnické výpovědi manželky, že s manželem se seznámili na podzim 2015 na oslavě narozenin, ještě asi půl roku poté s nimi nebydlel. V červnu 2016 byla sepsána směnka na vyplacení hypotéky na byt ve výši , částka, s tím, že za 5 let manželka manželovi vrátí buď peníze nebo na něj přepíše polovinu bytu. Manžel na zaplacení hypotéky poslal jednorázově , částka, a zbytek hypotéky se splácel za trvání manželství. V červenci 2016 ji manžel požádal o ruku, v říjnu 2016 byla svatba. Na počátku roku 2017 manželka zj