25 C 77/2024-56 — Okresní soud v Olomouci

1. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků řízení k návrhu podanému u soudu dne , datum, .2. Po provedeném řízení soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:3. Účastníci řízení uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, ve , adresa, , u obou se jednalo o manželství prvé, oba jsou státními občany ČR, jejich poslední společné bydliště bylo ve , adresa, . Z manželství účastníků řízení se narodil dne , datum, syn , Anonymizováno, a dne , datum, dcera , Anonymizováno, . Rozsudkem zdejšího soudu č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla schválena dohoda účastníků řízení, dle které byly obě děti pro dobou po rozvodu manželství účastníků řízení svěřeny do péče matky a otec se zavázal přispívat na jeho výživu částkou , částka, měsíčně celkem. Oba manželé se chtějí rozvést. Příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílných názorech manželů na společný život, společné hospodaření, trávení volného času, výchovu dětí. Manželé soužití ve všech směrech ukončili v říjnu 2023. Manželka navázala vztah s jiným mužem, který doposud trvá. Za rozpad manželství mohou oba manželé.4. Podle § 755 o. z. (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.5. Podle § 756 o. z. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.6. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití účastníků řízení. Podle § 755 odst. 1 o. z. bylo proto manželství účastníků řízení rozvedeno. Příčiny rozvratu manželství dle § 756 o. z. byly shledány na straně obou účastníků řízení, jsou uvedeny výše.7. Soudem nebyly v řízení zjištěny žádné skutečnosti svědčící o tom, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezl. dětí účastníků řízení daným zvláštními důvody tak, jak to má na mysli ust. § 755 odst. 2 pís. a) o. z., případně že by rozvodu bránila překážka dle § 755 odst. 2 pís. b) o. z.8. Rozhodnutí dle § 755 odst. 3 o. z. bylo vydáno a nabylo právní moci.9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.10. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. tento rozsudek obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.