26 C 231/2023-78 — Okresní soud v Olomouci

1. Manželka se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 13. 10. 2023 domáhala rozvodu manželství s manželem, uzavřeného dne , datum, před , anonymizováno, . Z manželství se narodila dne , datum, dcera , jméno FO, , dne , datum, dcera , jméno FO, a dne , datum, syn , jméno FO, . Manželství bylo zpočátku spokojené, postupem času začalo docházet k hádkám, které trvaly několik měsíců. Při jednání pak bylo doplněno, že manželé spolu nežijí nejpozději od srpna 2023.2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil písemným podáním ze dne 5. 8. 2024.3. Manžel se k jednání, nařízenému dne , datum, nedostavil, zaslal písemnou omluvu a žádal, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Telefonicky pak samosoudkyni sdělil, že pracuje jako řidič mezinárodní přepravy, často se nachází v zahraničí, toto doložil příslušnými doklady do spisu. Z tohoto důvodu je pro něj obtížné se k jednání soudu dostavit, s rozvodem manželství však souhlasí. Soud proto přistoupil k jednání v manželově nepřítomnosti.4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:- Z oddacího listu, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , anonymizováno, .- Z rozsudku Okresního soudu v Olomouci č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , že z manželství účastníků se narodily tři doposud nezletilé děti, , jméno FO, , nar. , datum, (narozena již před uzavřením manželství), , jméno FO, , nar. , datum, a , jméno FO, , nar. , datum, . Pro dobu do i po rozvodu manželství účastníků byly děti svěřeny do péče matky, otci bylo uloženo platit výživné ve výši po 4 200 Kč měsíčně na nezletilé , jméno FO, a , jméno FO, a 3 000 Kč měsíčně na nezletilého , jméno FO, . Zároveň byl upraven styk otce s dětmi. Manželé ukončili vedení společné rodinné domácnosti v srpnu 2020.- Z výpovědi manželky, že s manželem spolu nežijí od srpna 2023, za příčinu rozvratu manželství označila časté hádky, které trvaly po dobu několika měsíců, přičemž celková nepříznivá situace vyústila v to, že se manželka s dětmi odstěhovala a ukončila vztah s manželem. Děti jsou s ohledem na dobu, která od rozhodu uplynula, na situaci adaptovány, rodiče jim vše vysvětlili a domnívá se, že rozvod manželství jim nezpůsobí žádnou zásadní újmu. Obnovení manželského soužití manželka vyloučila.5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:Účastníci uzavřeli dne , datum, před , anonymizováno, manželství, jež doposud trvá. Účastníkům se v průběhu manželství narodila dne , datum, dcera , jméno FO, , dne , datum, dcera , jméno FO, a dne , datum, syn , jméno FO, . Rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byly nezletilé děti účastníků svěřeny pro dobu před i po rozvodu do péče matky a otci byla uložena povinnost přispívat na výživu nezletilé , jméno FO, částkou 4 200 Kč měsíčně, na výživu nezletilé , jméno FO, částkou 4 200 Kč měsíčně a na výživu nezletilého , jméno FO, částkou 3 000 Kč. Zároveň byl upraven styk manžela s nezletilými dětmi. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé spolu nevedou společnou rodinnou domácnost od srpna 2023. Příčinou rozvratu manželství účastníků byly dlouhodobé hádky, které trvaly po dobu několika měsíců, přičemž celková nepříznivá situace vyústila v to, že se manželka s dětmi odstěhovala a ukončila vztah s manželem. Manželství účastníků je dle jejich vyjádření toliko formálním vztahem, když vylučují možnost obnovení manželského soužití.6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.8. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.9. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.10. Soud vzhledem k výše uvedenému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ustanovení § 755 odst. 1, 3 občanského zákoníku, když manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z výpovědi manželky a z nesporných tvrzení soud z úřední povinnosti zjistil i příčiny rozvratu manželství, jak je shora uvedeno. Z manželství účastníků se narodily 3 doposud nezletilé děti, soudem bylo pravomocně rozhodnuto o úpravě jejich poměrů pro dobu po rozvodu manželství rodičů včetně úpravy styku s manželem. Dle výpovědi manželky a výsledku opatrovnického řízení nebude mít rozvod manželství zásadně negativní dopad na nezletilé děti, které se již na situaci adaptovaly, neboť manželé spolu již téměř rok nežijí a vše probíhá v pořádku. Rozvrat manželství je podtržen skutečností, že oba účastníci manželství považují toliko za vztah formální, když současně vylučují možnost obnovení manželského soužití.11. S ohledem na shora uvedené soud návrhu manželky vyhověl a manželství účastníků rozvedl (výrok I. rozsudku).12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto výrokem II. rozsudku podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též „z. ř. s.), dle kterého, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v řízení neshledal mimořádné skutečnosti, které odůvodňovaly závěr pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků Za této situace, proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.