12 C 164/2025-35 — Okresní soud v Olomouci

1. V řízení zahájeném návrhem dne , datum, se osvojitel jako navrhovatel domáhal osvojení zletilého osvojovaného s odůvodněním, že osvojovaný , jméno FO, je státní příslušník Ukrajiny, jeho rodiče bydlí na Ukrajině a , jméno FO, je v ČR od března 2022 na základě víza. Doučoval ho češtinu a poté mu pomáhal v situaci, kdy , jméno FO, utrpěl úraz a v té době se velmi sblížili. , jméno FO, ještě nebyl zletilý, proto byl jeho zástupcem, a pomáhal mu jak v průběhu léčení, tak doučovat se na studium střední školy. , jméno FO, po maturitě odjel do Německa, kde ho osvojitel finančně podporoval, nyní se , jméno FO, rozhodl vrátit do ČR. I se svojí babičkou bydlí v bytě osvojitele v , Anonymizováno, , protože mezi nimi vznikl blízký vztah a jsou tak ve stálém kontaktu. Mají společné zájmy, tráví spolu volný čas a podporuje ho finančně i v jeho studiu. Považuje ho za svého syna a , jméno FO, nahrazuje otce. Ustanovil také , jméno FO, univerzálním dědicem svého majetku, když předpokládá, že i , jméno FO, mu pomůže ve stáří a nemoci tak, jako on nyní vypomáhá jemu. S ohledem na hluboký citový a rodinný vztah chce dosáhnout osvojení osvojence, neboť , jméno FO, i jeho matka s tímto souhlasí.2. Osvojovaný se vyjádřil tak, že s návrhem plně souhlasí, když vztah s osvojitelem se postupně vyvíjel a nyní je vlastně jako jeho syn. Osvojitel, kterého oslovuje dědo, pro něj udělal mnoho, zajistil mu bydlení ve svém bytě v , Anonymizováno, . Pak když pobýval v Německu, děda za ním přijel a cestovali spolu. Chce aby osvojitel osvojením získal jistotu, že ve stáří nebude sám, když nemá děti a bude se moci spolehnout na osvojence3. Vzhledem k tomu, že se ve věci vyskytuje mezinárodní prvek daný státní příslušností osvojence - Ukrajiny, musel nejprve soud vyhodnotit, že je zde dána pravomoc i příslušnost českých soudů ve věci jednat a rozhodnout a místně příslušný je právě Okresní soud v Olomouci s ohledem na faktický pobyt obou účastníků řízení.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Podle rodného listu se , jméno FO, , Anonymizováno, narodil , datum, v , Anonymizováno, na Ukrajině, jako syn matky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a a otce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Osvojenec má cestovní pas Ukrajiny platný do , datum, a udělené vízum České republiky do , datum, . Dne , datum, byl sepsán notářkou , tituly před jménem, , jméno FO, se sídlem v Olomouci Notářský zápis, v němž účastník , Jméno osvojitele A, pořídil závěť o svém majetku tak, že za jediného dědice veškerého svého majetku povolal , jméno FO, , Anonymizováno, . Dle Potvrzení o vedení účtu , jméno FO, , Anonymizováno, u ČS a. s. je tento veden v CZK od , datum, . Podle výpisu z účtu , Jméno osvojitele A, u ČSOB, a.s. za období od 3-4/2025, že tento účet je veden v eurech a jsou a na něm pohyby transakcemi platební kartou zejm. v Hagenu. Osvojitel vypověděl, že žádné své vlastní potomky nemá a uvažoval o tom, komu předá své životní zkušenosti a svůj majetek. , jméno FO, poznal před 3,5 lety, když přišel do ČR a učil ho češtinu. V září 2022 však měl , jméno FO, na fotbale úraz a potřeboval pomoc. Pomáhal mu tedy i jeho rodině finančně, zakoupil byt v , Anonymizováno, , kam se přestěhoval , jméno FO, i s maminkou. Když , jméno FO, pokračoval ve studiu SŠ v , Anonymizováno, , doučoval ho, chodil s ním na lékařská vyšetření a umožnil mu bydlet ve svém bytě. , jméno FO, se po maturitě nedostal na VŠ v ČR a začal studovat v Německu. Byl za ním na jeho narozeniny v r. 2025 a , jméno FO, se rozhodl vrátit do ČR. Učinil tedy závěť ve prospěch , jméno FO, , aby byl finančně zajištěn. Zná , jméno FO, maminku a babičku. Mají s , jméno FO, společné zájmy jako fotbal a literaturu. Předává mu své znalosti a je rád, že , jméno FO, projevuje zájem o vzdělávání a nabízí mu vzájemně svou pomoc. Nejsou žádné osoby, vůči kterým by došlo osvojením k narušení dobrých mravů. Osvojovaný vypověděl, že je vděčný, že se s osvojitelem poznali. Říká mu dědo, protože je mezi nimi věkový rozdíl 51 let, ale stará se o něj jako tatínek. Svého otce neviděl a neslyšel od r. 2022 a vůbec neví, kde je, zatímco osvojitel má o něho zájem a stará se o něj. Naopak on se chce o něj také postarat ve stáří. Proto se také vrátil do ČR, protože ví, že ho má osvojitel rád. Cestují spolu, tráví spolu volný čas, slaví spolu všechny svátky. Maminka o tomto osvojení ví a souhlasí s ním. V bytě v , Anonymizováno, bydlí i se svojí babičkou, která o osvojení také ví a souhlasí.5. Podle ustanovení § 794 občanského zákoníku, osvojením se rozumí přijetí cizí osoby za vlastní.6. Podle ustanovení § 846 občanského zákoníku, zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.7. Podle ustanovení § 848 občanského zákoníku, není-li to na újmu důležitých zájmů potomků osvojitele nebo potomků osvojovaného, lze osvojit zletilého výjimečně také z důvodů hodných zvláštního zřetele, pokud to je přínosné pro osvojitele a osvojence navzájem, nebo v odůvodněných případech alespoň pro jednoho z nich. Ustanovení o osvojení nezletilého včetně ustanovení o jeho následcích, se použijí přiměřeně8. Podle ustanovení § 849 občanského zákoníku osvojenci a jeho potomkům nevzniká osvojením příbuzenský poměr vůči členům rodiny osvojitele a nenabývají vůči nim žádných majetkových práv. Osvojitel nenabývá osvojením žádných majetkových práv vůči osvojenci a jeho potomkům. Osvojenec a jeho potomci nepozbývají osvojením práv ve vlastní rodině9. Na základě shora uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k právnímu závěru, že návrh na osvojení zletilého osvojence dle § 848 o.z., které není obdobou osvojení nezletilého, je důvodný, a proto mu soud na shodný návrh obou stran zcela vyhověl. V řízení byla prokázána existence důvodů hodných zvláštního zřetele, když osvojení pro osobní, rodinné, zdravotní i finanční poměry účastníků je pro oba navzájem přínosné. Soud shledal splnění veškerých podmínek pro osvojení zletilého osvojence osvojitelem, když se mezi nimi vytvořily vztahy obdobné vlastním příbuzenským vztahům, neboť osvojenec nahrazuje osvojiteli potomka, když vlastního nemá, a osvojitel svou péčí nahrazuje osvojenci otce. V řízení nebyly shledány žádné okolnosti nasvědčující rozporu osvojení s dobrými mravy ani rozporu s důležitými zájmy jiných osob. Podle § 849 o.z. pak bylo rozhodnuto i o tom, že zápisy o rodičích osvojence v jeho rodném listě nejsou tímto osvojením nijak dotčeny.10. Ve vztahu k náhradě řízení rozhodl soud tak, že žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, a to postupem dle § 23 z. ř. s., když strany náklady ani nepožadovaly.