12 C 17/2025-71 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne , datum, domáhala proti žalovanému rozhodnutí soudu o stanovení výživného rozvedené manželky s odůvodněním, že jejich manželství bylo rozvedeno rozsudkem ze dne , datum, . Žalobkyně uvedla, že je středoškolačka, původně všeobecná zdravotní sestra. V současné době má žádost o částečný invalidní důchod a pobírá nemocenskou přes , částka, . O žalovaném tvrdila, že pracuje jako logistik a jeho příjem je cca , částka, . Navrhovala, aby žalovaný byl povinen přispívat jí na výživné částkou , částka, počínaje dnem podání žaloby.2. Žalobkyně byla vyzývána soudem usnesením ze dne , datum, k odstranění vad žaloby a doplnění tvrzení a důkazů, avšak na toto nijak nereagovala.3. Žalovaný se k žalobě vyjádřil zamítavě s tím, že se pokoušel s žalobkyní několikrát dohodnout, a to i o vypořádání společného jmění manželů, avšak neúspěšně. Účastníci proti sobě vedli několik soudních řízení, a tak měl žalovaný zájem s žalobkyní vše vyřešit dohodou. Žalobkyně mu dokonce dlužila výživné na nezletilou dceru, kterou má v péči žalovaný. Uvedl, že žalobkyně i žalovaný byli v rámci opatrovnického řízení podrobeni znaleckému zkoumání, které neprokázalo neschopnost žalobkyně pracovat a živit se. Co se týká rozvodu, tak žalobkyně s rozvodem manželství souhlasila a k návrhu se připojila. Příčinou rozvratu a byly shledány rozdílné povahy účastníků a představy o fungování v rodině. Žalovaný zdůraznil, že v době rozvodu byla žalobkyně zaměstnaná, účastníci spolu nežili od února 2023. Dále poukázal na to, že žalobkyně vlastní bytovou jednotku v katastrálním území , adresa, , kterou dříve pronajímala, a v průběhu roku 2023 se účelově zbavila svého podílu na nemovitosti, v níž bydlí její otec. Bezúplatně podíl převedla, i když hodnota jejího podílu mohla činit několik milionů. Žalovaný má za to, že životní úroveň žalobkyně je tak mnohem vyšší než jeho, neboť on nevlastní žádný nemovitý majetek. Uvedl, že žalobkyně byla navíc uznána vinnou ze spáchání přestupku, kterého se měla dopustit napadením žalovaného. Nechovala se tedy v době trvání manželství v souladu s dobrými mravy. Žalovaný hradí veškeré náklady spojené s péčí o nezletilou dceru účastníků a má jediný příjem od svého zaměstnavatele.4. Žalovaná se k tomuto vyjádřila , datum, tak, že žalovaný se jí vyjádřil k návrhu dohody pouhým emailem. Její životní úroveň znatelně klesá a má za to, že má nárok na výživné pro rozvedenou manželku do tří let po rozvodu. Ze svého pronájmu v Chrudimi neměla příliš velkou částku. V září 2024 přišla o lukrativní dobře placenou práci a ocitla se na nemocenské, když její zdravotní stav je dlouhodobě považován za nepříznivý. Uvedla, že SJM s žalovaným stále není dořešeno a vyčíslila své měsíční výdaje, ovšem bez doložení důkazy.5. Soud ve věci nařídil jednání, avšak žalobkyně soudu zaslala z neověřeného emailu žádost o odročení jednání s tím, že od června 2025 nastoupila do pracovního poměru, je ve zkušební době a za výdělkem vycestovala mimo Českou republiku. Soud jednání proto odročil, ale vyzval žalobkyni k doložení důvodnosti žádosti o odročení. K odročenému jednání dne , datum, se žalobkyně však nedostavila, soudu nezaslala žádnou žádost o odročení či omluvu. Soud měl tedy podmínky ve věci jednat i rozhodnout.6. Ve věci bylo prováděno dokazování listinami předloženými žalovaným a také opatřenými soudem z úřední povinnosti. Z těchto soud učinil následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu. Z Rozsudku OS , adresa, v opatrovnické věci dcery účastníků nezl. , jméno FO, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, bylo zjištěno, že tímto byla schválena dohoda rodičů o úpravě jejích poměrů pro dobu do i po rozvodu manželství rodičů. Nezletilá byla svěřena do péče otce a matka se zavázala platit mj. výživné pro dobu po rozvodu ve výši , částka, měsíčně. Z odůvodnění rozhodnutí soud zjistil, že rodiče nezletilého dítěte byli manželé, nevedli však již společnou domácnost od konce února 2023. Matka se odstěhovala ze společného bydliště a nezletilá dcera zůstala v péči otce. K poměrům na straně matky bylo tehdy zjištěno, že pracovala jako staniční dělnice u Českých drah od 9/2023 a předpokládala výši čistého měsíčního příjmu nejméně okolo , částka, , předtím pracovala v několika zaměstnáních. Byla v evidenci neurologa, psychiatra, psychologa, medikována. Vystudovala střední zdravotnickou školu s maturitou, obor všeobecná sestra, pracovala v nemocnici i v ambulanci. Sama bydlela v družstevním bytě v Chrudimi, s měsíčními náklady , částka, . Od manžela měla k dispozici výživné manželky na základě soudního rozhodnutí ve výši , částka, měsíčně. Bývalý zaměstnavatel spol. KIK a Non-Food spol. sdělil, že matka zde pracovala v r. 2021, prac. poměr ukončen ve zkušební době. Za předpokladu trvání prac. poměru by při stejném úvazku dosáhla výše měsíční mzdy , částka, /hrubá + příplatky. K poměrům na straně otce bylo tehdy zjištěno, že pracoval jako programátor/analytik u spol. VAG , adresa, , s výší průměrné čisté měsíční mzdy , částka, + další plnění , částka, měsíčně. Bydlel s nezl. dcerou v domě, který vlastní jeho rodiče. Sám hodnotnější majetek neměl, žádný důchod nepobíral. K poměrům na straně nezl. dcery bylo tehdy zjištěno, že její poměry a potřeby byly plně adekvátní věku, navštěvovala ZŠ s obvyklými náklady, včetně stravného. Měla kroužky při škole a v DDM – výuka hry na kytaru. Dle závěrů zpracovaného ZP z oboru zdravotnictví, odvětví psychologie a psychiatrie matka trpí emočně nestabilní poruchou osobnosti. Otec trpí schizoidní poruchou osobnosti. U rodičů jde o trvalý stav, je nutné další odborné vedení obou, u nezl. je možný pozitivní vývoj v případě změny chování rodičů a odborném dohledu. Výchovné schopnosti matky jsou podstatně sníženy kvůli osobnostním rysům /emoční nestabilita, afektivní výbuchy, neschopnost náhledu na své chování apod./ a kvůli neschopnosti udržet základní respekt k manželovi. Matka má nestabilní sociální podmínky a rovněž si sama přeje, aby dcera byla vychovávána otcem, ona sama se na výchovu necítí, její vztah k dceři je rozporuplný. Výchovné schopnosti otce nejsou podstatně sníženy. Z Usnesení OS , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, o výživném manželky, že jím byl schválen smír účastníků tak, že žalovaný se zavázal přispívat žalobkyni na její výživu částku , částka, měsíčně s účinností od , datum, a dále uhradit dlužné výživné za období od účinnosti do rozhodnutí soudu. Z odůvodnění se podává, že účastníci byli manželé a doposud bydleli ve společné domácnosti. Žalobkyně měla příjem z nájmu bytu , částka, a žalovaný měl příjem okolo , částka, jako programátor. Z Rozsudku OS , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, o rozvodu manželství účastníků, že jejich manželství uzavřené dne , datum, bylo tímto rozvedeno. Dle odůvodnění rozhodnutí se manželka k návrhu se připojila, s rozvodem manželství souhlasila. Jako příčiny rozvratu byly uvedeny rozdílné povahy účastníků a představy o fungování v rodině. Účastníci ukončili vedení společné domácnosti na konci února 2023. Soud uzavřel, že rozvrat manželství je podtržen skutečností, že oba účastníci manželství považují toliko za vztah formální, když spolu již nežijí a současně vylučují možnost obnovení manželského soužití. Rozhodnutím Statutárního města , adresa, , Komise pro projednávání přestupků, bylo dne , datum, rozhodnuto o tom, že a , Jméno žalobkyně, jako obviněná je vinna, že se dopustila přestupku proti občanskému soužití, když dne , datum, na adrese , adresa, verbálně napadla svého manžela , tituly před jménem, , jméno FO, a dále ho fyzicky napadala. Tímto jednáním úmyslně jinému ublížila na cti tím, že ho jiným způsobem hrubě urazila a úmyslně narušila občanské soužití tak, že se vůči jinému dopustila jiného hrubého jednání. Byla jí uložena pokuta , částka, a povinnost uhradit náklady řízení , částka, a ve zbytku bylo řízení zastaveno. Podle výpisů z katastru nemovitostí pro okres, obec a katastrální území , adresa, na LV , Anonymizováno, a LV , Anonymizováno, bylo ke dni , datum, zapsáno vlastnické právo žalobkyně k nemovitostem a to bytu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v bytovém domě spolu s přídatným spoluvlastnictvím. Dle Výpisů z účtu žalovaného u České Spořitelny a.s. jsou hrazeny platby například na O2, Edálnice, , právnická osoba, , spoření dcery, optika, kroužky dcery v DDM, splátky úvěru. V emailu ze dne , datum, žalobkyně sdělovala právní zástupkyni žalovaného, že žádá o adekvátní informace k doplacení dlužného výživného, když má za to, že již je vše splaceno a dohoda o vypořádání majetku je již rok stará. Přiložený Návrh dohody je nepodepsaný a nedatovaný koncept dohody o vypořádání zaniklého společného jmění manželů účastníků. Výslech žalovaného a další důkazy navrhované žalovaným v podání ze dne , datum, nebyly provedeny pro nadbytečnost, když ve věci bylo možno rozhodnout na základě takto zjištěného skutkového stavu.7. Podle § 760 občanského zákoníku (1) Není-li ro