20 C 172/2025-42 — Okresní soud v Olomouci

Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je trvale a hluboce rozvrácené.Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil.Soud učinil ve věci z provedených důkazů, a to z oddacího listu a z účastnické výpovědi manželky následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu:Manželé uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Manželství je trvale a hluboce rozvrácené a je vyloučena možnost jeho obnovy. Za trvání manželství se narodily 2 děti, které jsou již zletilé. Soužití manželé ukončili již před 5 lety. Příčinou rozvratu manželství je skutečnost, že manželé spolu vůbec netrávili volný čas, nekomunikovali spolu, manžel téměř denně navštěvoval restaurační zařízení a domů se chodil pouze najíst a vyspat. Zcela se odcizili a ze strany manželky již není k manželovi žádná citová vazba. Finanční hospodaření měli oddělené již několik let. Manželka současné době od června 2024 žije u svého partnera.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Soud vzhledem k výše uvedenému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ustanovení § 755 a § 756 občanského zákoníku, když v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z manželství se narodily dvě již zletilé děti. Z účastnické výpovědi manželky soud z úřední povinnosti zjistil i příčiny rozvratu manželství spočívající ve skutečnosti, že manželé spolu vůbec netrávili volný čas, nekomunikovali spolu, manžel téměř denně navštěvoval restaurační zařízení a domů se chodil pouze najíst a vyspat. Toto vedlo k úplnému citovému odcizení manželů. Manželé spolu již několik let ani finančně nehospodaří. Rozvrat manželství je podtržen skutečností, že manželé již před pěti lety ukončili manželské soužití. Manželka možnost obnovení manželského soužití vyloučila.S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl (výrok I. rozsudku).O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto výrokem II. rozsudku podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též „z. ř. s.), dle kterého, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v řízení neshledal mimořádné skutečnosti, které odůvodňovaly závěr pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, ostatně účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali. Za této situace proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.