20 C 56/2025-75 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 61 710 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě objednávky žalované došlo mezi žalobkyní a žalovanou v rámci jejich podnikatelské činnosti k uzavření přepravní smlouvy, jejímž předmětem byla mezinárodní přeprava zboží (lihovin) z místa nakládky ESP - Španělsko, Barcelona, příjemci do místa vykládky CZ - Česká republika, , adresa, , za dohodnutou cenu 11 000 Kč bez DPH, tj. 13 310 Kč s DPH. Žalobkyně přepravu řádně zajistila, provedla a následně ji žalované vyfakturovala fakturou č. , hodnota, ze dne 12. 11. 2024 se splatností 11. 1. 2025. Žalovaná však za provedenou přepravu do dnešního dne nic nezaplatila, a to ani na opakované výzvy k zaplacení, učiněné i prostřednictvím právního zástupce, a je tak v prodlení se zaplacením žalované částky od 12. 1. 2025. Žalovaná se namísto zaplacení pokusila neplatně provést jednostranné započtení na neexistující (domnělou) pohledávku na náhradu škody, kterou údajně nabyl od třetí osoby (společnosti , právnická osoba, ). Započtení žalované je však neplatné a neúčinné, přičemž žalovaná nedisponuje žádnou pohledávkou vůči žalobkyni způsobilou k započtení. Ve smyslu § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., má žalobkyně nárok na náklady spojené s uplatněním každé pohledávky ve výši 1 200 Kč. Na základě objednávky žalované došlo dále mezi žalobkyní a žalovanou v rámci jejich podnikatelské činnosti k uzavření přepravní smlouvy, jejímž předmětem byla mezinárodní přeprava zboží (farmaceutické suroviny) z místa nakládky CZ - Česká republika, , adresa, , příjemci do místa vykládky ESP - Španělsko, Terrassa, za dohodnutou cenu 40 000 Kč bez DPH, tj. 48 400 Kč s DPH. Žalobkyně přepravu řádně zajistila, provedla a následně ji žalované vyfakturovala fakturou č. , hodnota, ze dne 26. 11. 2024 se splatností 25. 1. 2025. Žalovaná však za provedenou přepravu do dnešního dne nic nezaplatila, a to ani na opakované výzvy k zaplacení, učiněné i prostřednictvím právního zástupce, a je tak v prodlení se zaplacením žalované částky od 26. 1. 2025. Žalovaná se namísto zaplacení pokusila neplatně provést jednostranné započtení na neexistující (domnělou) pohledávku na náhradu škody, kterou údajně nabyla od třetí osoby (společnosti , právnická osoba, ). Započtení žalované je však neplatné a neúčinné, přičemž žalovaná nedisponuje žádnou pohledávkou vůči žalobkyni způsobilou k započtení. Ve smyslu § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., má žalobkyně rovněž nárok na náklady spojené s uplatněním každé pohledávky ve výši 1 200 Kč.2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že žalobou uplatňované pohledávky zanikly zápočtem, když žalovaná na tyto pohledávky započetla pohledávku ve výši 2 455,1422 EUR, kterou žalovaná nabyla od společnosti , právnická osoba, , IČ. , Anonymizováno, na základě Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 8. 1. 2025. Postoupení pohledávky bylo žalobkyni původním věřitelem oznámeno v Oznámení o postoupení pohledávky dlužníkovi ze dne 9. 1. 2025. Skutečnost, že jí toto oznámení bylo doručeno, žalobkyně potvrzuje v rámci svých tvrzení uvedených v žalobě. Započtení pohledávek bylo žalovanou žalobkyni oznámeno Jednostranným zápočtem zn. KD/KA-2/2025 ze dne 10. 1. 2025. Pohledávka započítávána žalovanou vznikla tak, že žalobkyně byla jedním z dopravců zajišťujících dopravu zboží společnosti , právnická osoba, z Barcelony (Španělsko) do Olomouce (ČR). Při dopravě zboží došlo při parkování na odpočívadle ve Španělsko k přepadení vozidla a odcizení části dopravovaného zboží neznámým pachatelem. Tímto způsobem bylo odcizeno:- 16 kartonů , jméno FO, 18YO 6x700ml, 40 %, v ceně 222 EUR / 1 karton,- 6 kartonů , jméno FO, 30YO 4x700ml, 40 %, v ceně 720 EUR / 1 karton,- 9 kartonů , jméno FO, 8YO 6x700ml, 40 %, v ceně 108 EUR / 1 karton,tj. celkem v ceně 8 844 EUR.3. Žalobkyně tedy nedopravila do místa určení celou zásilku řádně a včas. Společnosti , právnická osoba, tak vznikl nárok na náhradu škody v celkové výši 8 844 EUR, jejíž část co do výše 2 455,1422 EUR postoupila na žalovanou. Pohledávka co do zbylé výše byla společností , právnická osoba, uplatněna vůči žalobkyni v řízení vedeném u Okresního soudu pod sp. zn. , spisová značka, .4. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění:5. Z mezinárodního nákladního listu č. , IBAN, , z dodacích listů, z mezinárodního nákladního listu č. CZ , Anonymizováno, a ze shodných skutkových tvrzení účastníků, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o mezinárodní přepravě zboží, na základě které žalobkyně zajistila pro žalovanou přepravu zboží (lihovin) z místa nakládky ESP - Španělsko, Barcelona příjemci do místa vykládky CZ - Česká republika, , adresa, a zboží (farmaceutické suroviny) z místa nakládky CZ - Česká republika, , adresa, příjemci do místa vykládky ESP - Španělsko, Terrassa.6. Z faktur, že žalobkyně vyúčtovala přepravu žalované fakturou č. , hodnota, ze dne 12. 11. 2024 znějící na částku 13 310 Kč s datem splatnosti 11. 1. 2025 a fakturou č. , hodnota, ze dne 26. 11. 2024 znějící na částku 48 400 Kč s datem splatnosti 25. 1. 2025.7. Z jednostranného zápočtu ze dne 10. 1. 2025, z doručenky datové zprávy a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 9. 1. 2025, že žalovaná dopisem ze dne 10. 1. 2025 sdělila žalobkyni, že vykazuje vůči žalobkyni pohledávku ve výši 2 455,1422 EUR, kterou nabyla smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností , právnická osoba, jako postupitelem a žalovanou jako postupníkem dne 8. 1. 2025 a že tuto pohledávku jednostranně započítává proti pohledávkám žalobkyně z faktur č. , hodnota, a č. , hodnota, v celkové výši 61 710 Kč, čímž považuje pohledávky žalobkyně za uhrazené. Přílohou jednostranného zápočtu byl dopis ze dne 9. 1. 2025, kterým společnost , právnická osoba, oznamovala žalobkyni, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi ní a žalovanou dne 8. 1. 2025 došlo k postoupení části pohledávky za žalobkyní ve výši 2 455,1422 EUR, což odpovídá při kurzu ČNB platnému ke dni 8. 1. 2025 ve výši CZK 25,135 = EUR 1,00 celkové částce 61 710 Kč.8. Z reakce žalobkyně ze dne 20. 1. 2025, že žalobkyně dopisem ze dne 20. 1. 2025 reagovala na zápočet provedený žalovanou tak, že jej odmítá, neuznává, že je neplatný a bez jakýchkoliv účinků. Postoupení pohledávky i její započtení jsou zjevně účelové. Žalobkyně opětovně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných faktur.9. Z předžalobní upomínky ze dne 12. 2. 2025, z potvrzení o odeslané zprávě a z e-mailu ze dne 12. 2. 2025, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby dopisem ze dne 12. 2. 2025.10. Z podstatného obsahu spisu vedeného u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. , spisová značka, , že společnost , právnická osoba, se v tomto řízení domáhá zaplacení částky 6 388,86 EUR proti žalované 1) společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . (v tomto řízení žalobkyně), žalované 2) společnosti , právnická osoba, . a žalované 3) společnosti , právnická osoba, s tvrzením, že společnost , právnická osoba, si objednal u společnosti , právnická osoba, přepravu zboží ze Španělska do ČR. Dopravce , Anonymizováno, si tuto dopravu objednal (zajistil) dne 29. 10. 2024 (objednávka č. , hodnota, ) u žalované 1, tj. společnosti , Jméno žalobkyně, . za dohodnutou cenu 11 000 Kč bez DPH, a to takto: termín nakládky 29. 10. 2024 v Barceloně / Španělsko, termín vykládky 1.11.2024 - 4.11.2024 v Olomouci / ČR. Přepravu prováděla firma žalované 2) tj. , právnická osoba, . Přeprava zajištěná žalovanou 1) byla společnosti , Anonymizováno, vyfakturována daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 12. 11. 2024. Při přepravě zboží (při parkování na odpočívadle) došlo ve Španělsku k přepadení vozidla a k odcizení části zboží neznámým pachatelem. K incidentu byla přivolána španělská policie a byl sepsán policejní protokol. Zbývající část zboží byla doručena do skladu , Anonymizováno, v Olomouci dne 4. 11. 2024, a to nakonec žalovanou 3) tj. společností , Anonymizováno, , právnická osoba, Při přejímce zboží byl v návaznosti na skutečnost, že část zboží byla odcizena, sepsán zápis o škodě, kdy výše škody činí částku 8 844 EUR. Společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, . (v tomto řízení žalobkyně) a rovněž společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, se k podané žalobě vyjádřily tak, že nárok žalobkyně neuznávají jako zcela nedůvodný. Společnost , právnická osoba, není ve věci aktivně věcně legitimována, resp. žalovaná 1. (, právnická osoba, ) ani žalovaná 3. (, právnická osoba, ) nejsou ve věci pasivně věcně legitimovány. Žalobkyně uzavřela smlouvu (zasilatelskou) se společností , Anonymizováno, , mezinárodní zasilatelství, spol. s r.o. (dále také jako , Anonymizováno, ). Žalovaná 1. (, právnická osoba, ) ani žalovaná 3. (, právnická osoba, ) pak nezpůsobily žalobkyni ani žádnou škodu ani za žádnou škodu neodpovídají. Žalobkyně jakékoli své nároky musí případně směřovat vůči smluvní straně, kterou je , Anonymizováno, , resp. nemůže je směřovat vůči žalovan