24 C 215/2025-80 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 30. 5. 2025 se žalobce domáhal po žalované úhrady částky 17 315,10 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu škody přestavující účelně vynaložené náklady žalobcem za právní služby mu poskytnuté advokátem v souvislosti domáháním se po žalované výplaty jeho zákonného podílu vzniklého z titulu přijaté bezdůvodného obohacení užíváním třetími osobami společných nemovitostí, a to pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. – rodinný dům v části obce , adresa, a pozemku parc. č. , hodnota, - zahrada, vše zaps. v kat. úz. , adresa, u Katastrálního úřadu pro Pardubický kraj, Katastrálního pracoviště Chrudim. Žalovaná byla v soudním sporu vedeném u Okresního soudu v Chrudimi dle rozsudku č. j. , spisová značka, ve znění rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové pobočka v Pardubicích č. j. , spisová značka, , kdy byla žalované přiznána částka 67 650 Kč se zákonným úrokem z prodlení, částka 41 067 Kč se zákonným úrokem z prodlení, částka 24 200 Kč se zákonným úrokem z prodlení a částka 21 817 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Na základě schůze spoluvlastníků uvedených nemovitostí, kdy žalobci náleží spoluvlastnický podíl v rozsahu 1/3 k celku a žalované v rozsahu 2/3 k celku, bylo konstatováno, že od třetích osob bylo vymoženo bezdůvodné obohacení ve výši 517 079 Kč, přičemž výdaje na správu činily 166 619,96 Kč, žalovaná rozhodla jako většinový spoluvlastník, že do doby prodeje uvedených nemovitostí příslušný podíl z výnosu žalobci nevyplatí, když tento použije na případné investice a údržbu. Vlastnické právo bylo převedeno na třetí osobu na základě kupní smlouvy ze dne 28. 11. 2024 se zápisem ke dni 18. 2. 2025 do KN, nemovitosti byly předány novému vlastníku dne 19. 2. 2025. Žalobce opakovaně vyzýval žalovanou k plnění a výplatě podílu, a to 4. 3. 2025 se stanovením lhůty do 11. 3. 2025, nato žalovaná reagovala e-mailem 13. 3. 2025, v němž sdělila, že zasílá přehled finančních prostředků vymožené od p. , jméno FO, a jejích rodinných příslušník, i přes to, že chování žalobce vůči žalované je v rozporu s jakoukoliv morálkou, vyplatí žalobci v rámci vypořádání spoluvlastnictví na jeho účet částku 141 086 Kč, přičemž platba proběhla dne 17. 3. 2025. Protože žalovaná plnila až po zaslání předžalobní výzvy právním zástupcem žalobce po uplynutí poskytnuté lhůty, když bez přibrání právního zástupce by svoji povinnost nesplnila, má žalobce právo na náhradu nákladů spojených k hájení jeho práv, které byly účelně vynaloženy za 2 úkony právní služby/příprava a převzetí, předžalobní výzva ze dne 4. 3. 2025/ vč. 2xRP a 21 % DPH, celkem tedy ve výši 17 315,10 Kč, a to na základě generální plné moci ze dne 16. 1. 2014. Z důvodu prodlení s plněním tohoto peněžitého závazku požaduje žalobce i úhradu zákonného úroku z prodlení od 1. 4. 2025 až do úplného zaplacení pohledávky.2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, když má zato, že výplata byla provedena ve prospěch žalobce v řádném termínu, když žalovaná jakožto správce spoluvlastnictví, byla povinna nejdříve provést vyúčtování a poté teprve vyplatit příslušnou částku, což učinila ani jeden měsíc po zániku spoluvlastnictví. Žalobce tedy neprokázal účelnost uplatňovaného nároku, když posílal žalované dokonce 3 výzvy a výzva ze dne 4. 3. 2025 byla zcela předčasná, byla v podstatě nazvána předžalobní upomínkou, z které nevyplývá, že by žádal vyplacení svého podílu a že by určil příslušné platební údaje, žalobce nepodal před dnem 4. 3. 2025 tedy řádnou výzvu, kterou by svůj nárok zesplatnil, navíc s odkazem na schůzi spoluvlastníků dne 28. 8. 2024 nebyl určen žádný termín k výplatě. Výplata byla provedena 17. 3. 2025.3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že:- zápisem ze schůze spoluvlastníků ze dne 28. 8. 2024 vč. příloh, a to výpisu z KN a vyúčtování, výpisem z OR žalované – dne 28. 8. 2024 se konala ve , adresa, schůze spoluvlastníků nemovitostí, a to pozemku parc. č. st. 72- zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. – rodinný dům v části obce , adresa, a pozemku parc. č. , hodnota, - zahrada, vše zaps. v kat. úz. , adresa, u , právnická osoba, pro Pardubický kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, , přičemž žalobci náleží spoluvlastnický podíl v rozsahu 1/3 k celku a žalované v rozsahu 2/3 k celku, většinový spoluvlastník rozhodl ohledně vymožené částky po třetích osobách z titulu bezdůvodného obohacení, že tato nebude do doby prodeje nemovitostí vyplacena a bude použita na případné investice a údržbu nemovitostí, žalobce hlasoval jako menšinový spoluvlastník proti, uvedenou schůzí nebyla určena doba výplaty, správcem nemovitostí byla určena žalovaná dle jejího většinového podílu, žalobce hlasoval proti, příjmy činily částku 517 079 Kč v souvislosti s plněním v rámci exekučního řízení sp. z. , SPZ, 405/24 na základě pravomocného a vykonatelného titulu, a to oproti celkovým výdajům v částce 166 619,96 Kč, z toho činí náklady na vodné 15 144 Kč s datem poslední úhrady 12. 8. 2024, náklady na elektřinu v částce 5 011,16 Kč a náklady na právní zastoupení v částce 146 464,8 Kč- výpisem z KN a protokolem o předání nemovitosti ze dne 19. 2. 2025, vyrozuměním o provedení vkladu– jako výlučný vlastník nemovitostí, a to pozemku parc. č. st. 72- zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. – rodinný dům v části obce , adresa, a pozemku parc. č. , hodnota, - zahrada, vše zaps. v kat. úz. , adresa, u Katastrálního úřadu pro Pardubický kraj, Katastrálního pracoviště Chrudim je zapsána , jméno FO, , bytem , adresa, č p. , Anonymizováno, na základě kupní smlouvy ze dne 28. 11. 2024 s právními účinky zápisu ke dni 27. 1. 2025, když zápis byl proveden dne 18. 2. 2025, uvedené nemovitosti jí byly předány dne 19. 2. 2025- předžalobní výzvou ze dne 4. 9. 2024 – PZ žalobce vyzval žalovanou k vyplacení poměrné části vymožených prostředků připadajících na jeho osobu dle výše spoluvlastnického podílu nejpozději do 15. 9. 2024, přestože mu bylo známo rozhodnutí schůze spoluvlastníků ze dne 28. 8. 2024, se kterým nesouhlasil,- výzvou ze dne 10. 12. 2024 – PZ žalobce vyzval žalovanou dne 10. 12. 2024 s odkazem na výzvy předchozí a schůzi spoluvlastníků dne 28. 8. 2024 na předložení potvrzení o obdržených finančních prostředcích na základě rozhodnutí Krajského soudu v , adresa, pobočka v , adresa, č. j. , spisová značka, včetně odměny právního zástupce, když byl pozastaven mezi spoluvlastníky spor vedený u Okresního soudu v Chrudimi č. j. , spisová značka, o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví z důvodu uzavření kupní smlouvy nemovitostí, po předložení uvedeného požadavku nechť žalovaná předloží vyúčtování skutečně vynaložených nákladů na správu nemovitosti vč. zašle nejpozději do 20. 12. 2024 na č. ú. , č. účtu, vymoženou částku,- vyjádřením ze dne 20., 12. 2024 – žalovaná se prostřednictvím svého PZ vyjádřila k výzvě žalobce ze dne 10. 12. 2024, kdy potvrdila nárok žalobce na výplatu svého podílu nejpozději po zániku spoluvlastnictví, když uzavřením kupní smlouvy k nemovitostem ještě k zániku spoluvlastnictví nedošlo, pokud žalobce nesouhlasil s rozhodnutím většinového spoluvlastníka ohledně vypořádání výtěžku k nemovitostem, měl postupovat dle zákona, což však evidentně nevyužil, k požadavku ohledně potvrzení o vymožení žalovaná vyjádřila nejasnost tohoto požadavku- předžalobní výzvou ze dne 31. 1. 2025 - právní zástupce žalobce opakovaně vyzýval žalovanou k vydán finančních prostředků z titulu vymoženého bezdůvodného obohacení v rozsahu jeho podílu, přičemž odkazoval na schůzi ze dne 28. 8. 2024, dále pak na podání návrhu na vklad uzavřené kupní smlouvy do KN k předmětným nemovitostem dne 27. 1. 2025, a současně obdržel od p. , jméno FO, informaci, že byla uhrazena celá nárokovaná částka vč. přísl., současně žalovanou vyzval k předložení vyúčtování- usnesením Okresního soudu v Olomouci č. j. , spisová značka, ze dne 30. 4. 2025, usnesením Okresního soudu v Olomouci č. j. , spisová značka, ze dne 12. 5. 2025 ve znění usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci č. j. , spisová značka, ze dne 27. 6. 2025 - žalobce se domáhal zaplacení uvedeného nároku již v řízení vedeném u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. , spisová značka, , přičemž žaloba byla dne 12. 5. 2025 pro nesplnění výzvy odmítnuta pro vady, což potvrdil i odvolací soud, kdy žalobce zavázal k úhradě nákladů řízení- předžalobní výzvou č. 2 ze dne 4. 3. 2025 – žalobce vyzval opětovně žalovanou k výplatě konečné částky s tím, že požadoval 143 486,30 Kč s úhradou do 11. 3. 2025 ve prospěch účtu žalobce č. , č. účtu, , když poukázal na úhradu dlužného nájemného p. , jméno FO, ve výši 80 000 Kč, u příjmů bylo celkově proúčtováno stále 517 079 Kč, u výdajů celkem 173 819,96 Kč, když poslední účetní položka u vodného, které oproti dřívější době činí celkem částku 22 344 Kč, je z data 8. 2. 2025, případně požadoval žalobce po žalované sdělení, jaké další výdaje v souvislosti s údržbou