25 C 267/2025-29 — Okresní soud v Olomouci

1. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků řízení k návrhu podanému u soudu dne , datum, .2. Po provedeném řízení soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:3. Účastníci řízení uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem ve Šternberku, u obou se jednalo o manželství prvé, oba jsou státními občany ČR, jejich poslední společné bydliště bylo v březnu 2020. Z manželství účastníků řízení se dne , datum, narodil syn , Anonymizováno, a dne , datum, syn , Anonymizováno, . Rozsudkem zdejšího soudu č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla schválena dohoda účastníků řízení, dle které byl nezletilý , Anonymizováno, pro dobou po rozvodu manželství účastníků řízení svěřen do péče otce a matka se zavázala přispívat na jeho výživu částkou , částka, měsíčně. V roce 2017 došlo k prvním problémům, účastníci řízení následně zúžili své společné jmění manželů. Účastníci řízení spolu nežijí v žádném směru od února 2020, od té doby soužití neobnovili. Oba manželé navázali nové vztahy. Mezi účastníky řízení docházelo ke vzájemným neshodám ohledně společného soužití. Manželství účastníků řízení je pro dlouhodobé odloučení svazkem zcela formálním.4. Podle § 755 o. z. (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.5. Podle § 756 o. z. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.6. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití účastníků řízení. Podle § 755 odst. 1 o. z. bylo proto manželství účastníků řízení rozvedeno. Příčiny rozvratu manželství dle § 756 o. z. byly shledány na straně obou účastníků řízení, spočívají v neshodách ve společném soužití, dále v navázání vztahu s jinými partnery.7. Soudem nebyly v řízení zjištěny žádné skutečnosti svědčící o tom, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezl. dítěte účastníků řízení daným zvláštními důvody tak, jak to má na mysli ust. § 755 odst. 2 pís. a) o. z., případně že by rozvodu bránila překážka dle § 755 odst. 2 pís. b) o. z. Rozhodnutí dle § 755 odst. 3 o. z. bylo vydáno a nabylo právní moci.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.9. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. tento rozsudek obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.