25 C 183/2025-78 — Okresní soud v Olomouci

1. Návrhem podaným dne 10. 7. 2025 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne 22. 9. 2018 před Obecním úřadem , Anonymizováno, , adresa, . Manželka tvrdila, že u obou se jedná o manželství první, oba jsou stáními občany ČR, jejich bydliště bylo v bytě v , adresa, , z manželství se narodil dne 12. 4. 2021 , Anonymizováno, , jméno FO, a dne 25. 7. 2024 , Anonymizováno, , jméno FO, . Manželka tvrdila, že v manželství postupně docházelo k problémům, již v době druhého těhotenství, že manžel byl vulgární, nepobýval doma, nepřispíval na rodinnou domácnost, že v létě 2025 ji napadl, byl vykázán ze společného obydlí, došlo k ukončení soužití ve všech směrech, má za to, že manžel užívá návykové látky, že zapříčiňuje svým chováním vznik dluhů a tak ohrožuje rodinu. Manželka tvrdila, že manželství je hluboce trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení soužití s manželem, sama obnovení soužití vylučuje.2. Manžel se k návrhu nevyjádřil.3. Skutková zjištění soudu4. Z oddacího listu soud zjistil, že manžel uzavřeli manželství dne 22. 9. 2018 před Obecním úřadem , Anonymizováno, , adresa, , u obou se jedná o manželství první, oba jsou stáními občany ČR.5. Z výpisů z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že účastníci řízení jsou manželé, že z jejich manželství se narodily dvě děti, a to , jméno FO, , narozený , datum, a , jméno FO, , narozená , datum, .6. Z protokolu o jednání (č. l. 40-42) soud zjistil, že manžel bydlel v pronajatém bytě, kde hradí nájemné 30 000 Kč měsíčně, měl by pracovat jako pracovník v oboru elektro od 1. 1. 2026 s platem , částka, měsíčně, má dluhy.7. Z rozsudku Okresního soudu v Přerově č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , soud zjistil, že soud schválil dohodou účastníků řízení, podle které pro dobu po rozvodu manželství účastníků řízení byly jejich děti , jméno FO, narozený , datum, a , jméno FO, narozená , rodné přijmení, , datum, svěřeni do péče své matky a otec se zavázal platit pro ně výživné celkem 8 000 Kč měsíčně, že manželka pobírá rodičovský příspěvek, bydlí v nájemním bytě, vlastní bytovou jednotku, kterou užívá matka manželky, že manžel bydlí v podnájmu, není zaměstnán, má nastoupit do zaměstnání od , datum, .8. Ze spisu Okresního soudu v Olomouci sp. zn. , spisová značka, soud zjistil, že: dne , datum, podala návrh na vydání předběžného opatření ve věci ochrany před domácím násilím, neboť byla napadena manželem, soudu předložila fotografie, zprávu o lékařském ošetření, dle závěru lékaře poranění odpovídají popsanému napadení manželky, doložila úřední záznamy o výpovědích u Police ČR, ze kterých se podává průběh incidentu dne , datum, , kdy manžel manželku napadl a bil v autě, dále zprávy zaslané manželce, ve kterých jí vyhrožuje a užívá vulgární až velmi vulgární výrazy vůči její osobě; dne , datum, usnesením č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, a stalo se vykonatelným dne , datum, , bylo návrhu vyhověno, předběžné opatření bylo nařízeno na dobu 1 měsíce, soud vzal skutečnosti manželkou tvrzené za osvědčené z předložených fotografií, lékařských zpráv a elektronické komunikace mezi manžely; manžel podal proti vydanému rozhodnutí odvolání, usnesením č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , které nabylo právní moci dne , datum, , bylo usnesení soudu prvního stupně potvrzeno, odvolací soud poukázal zejména na zprávy o zdravotním stavu manželky, na agresivní komunikaci manžela, potvrzení užití násilí v podaném odvolání.9. Ze snímků elektronické komunikace (č. l. 6-9) soud zjistil, že jde o komunikaci mezi manžely, kterou manželka předložila i v řízení u Okresního soudu v Olomouci sp. zn. , spisová značka, , že manžel používá vůči manželce vulgární výrazy a výhrůžky.10. Z fotografií (č. l. 10-18) soud zjistil, že jde o fotografie manželky, které manželka předložila i v řízení u Okresního soudu v Olomouci sp. zn. , spisová značka, , jsou na nich zachycena její poranění.11. Z úředního záznamu (č. l. 19-24) soud zjistil, že dne 5. 7. 2025 byl sepsán úřední záznam s manželkou, manželka popsala chování manžela a to, jak ji manžel fyzicky napadl v autě, uvedla, že má z chování manžela velké obavy, manžel ji napadl, když společně jeli v automobilu Škoda Superb III, a to v místě po cestě z obce , adresa, na krajnici před křižovatkou na obec , adresa, , když jí přikázal nejdříve auto zastavit a požadoval po ní nahlédnout do jejích soukromých zpráv v jejím mobilním telefonu, což odmítla, následně ji přiměl vystoupit z auta a hrozit jí, že má u sebe střelnou zbraň, ať se postaví do pole, kde ji zastřelí, manželka měla velký strach, opřela se o auto a rozplakala se, do pole nešla, stále ji nutil, aby otevřela mobilní telefon skenem jejího obličeje, což se mu nepodařilo, silně ji tahal, mačkal za ruce, kterými si kryla obličej, přičemž jí tak způsobil boucháním pěstmi do rukou po dobu cca 20 min. modřiny na předloktí obou rukou a pravé paži, dále i na obličeji, kdy na ni současně řval, když neuspěl, začal manželce vyhrožovat, že ublíží jejich společné dceři , jméno FO, , nar. , datum, , která seděla na zadním sedadle vozidla a on na ni natahoval ruku, po těchto výhrůžkách manželka odpůrci svůj mobil odemkla, poté pokračovali v jízdě do Nelešovic, kde manželku opět přiměl k zastavení u krajnice na počátku obce, řekl jí, že mohou začít znovu, když se vzdají kamarádů a pokud budou spolu sdílet svoji polohu telefonu, poté vystoupil z vozidla, hodil její telefon na zem a dupnul na něj, následně jej začal lámat v ruce, poté si sednul do vozidla a manželka ho vysadila na zastávce na Předmostí, od té doby ho neviděla. I tuto listinu předložila ve výše uvedeném soudním řízení.12. Ze zprávy ze dne 8. 7. 2025 (č. l. 25) soud zjistil, že jde o lékařskou zprávu o zdravotním stavu manželky, kterou manželka předložila i v řízení u Okresního soudu v Olomouci sp. zn. , spisová značka, , že dne , datum, byla napadena manželem, utrpěla mnohočetná zhmoždění horních končetin a obličeje, vzhledem k charakteru a lokalizaci poranění nelze vyloučit opakované údery či použití síly, aktuálně pacientka není v ohrožení života, hospitalizace není indikována, doporučen klidový režim, analgetika, symptomatické léčení, četné hematomy na horních končetinách výrazněji vpravo- hematomy v celé délce prvé HK, méně na levé, zejm. na dorzální straně předloktí a občasně na paži, přetrvávající bolest horních končetin. Ze zprávy o ošetření ze dne , datum, (č. l. 26) soud zjistil, že manželka byla , datum, napadena manželem autě údery do obličeje, způsobeny hematomy na lat. stěně nosu, povrchové hematomy paže a levé ruky, boule na čele, bez nutnosti hospitalizace, kontrola , datum, při zhoršení stavu ihned13. Ze spisu Okresního soudu v Olomouci sp. zn. , spisová značka, soud zjistil, že dne 8. 8. 2025 podala manželka návrh na prodloužení doby trvání předběžného opatření, posléze jej vzala zpět, protože si v mezidobí zajistila bydlení v nájemním bytě, řízení tedy bylo usnesením č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , které nabylo právní moci dne , datum, , zastaveno.14. Ze spisu Okresního soudu v Olomouci sp. zn. , spisová značka, soud zjistil, že: dne , datum, podala manželka na manžela trestní oznámení pro podezření ze spáchání přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí, když ji manžel kontaktoval a vstupoval do společného obydlí v době její nepřítomnosti; dne , datum, byl manžel vyslechnut, uvedl, že dne , datum, mu bylo doručeno předběžné opatření, že do domu se dostavil pouze jednou, když bylo domluveno přes jeho právního zástupce, že si zde vyzvedne věci, vrátil se až na začátku září, žije zde sám, že v době vydání předběžného opatření řešil velmi psychicky náročné období, jednalo se o mimomanželský poměr manželky, byl odloučen od dětí, psal manželce přes Whatsapp, emailem volal jí, že mu manželka napsala, že ji nemá kontaktovat, že děti jsou v pořádku, že nejednal za účelem maření rozhodnutí, ale měl jako rodič starost o děti, dále byl vyslechnut , datum, , kdy vypověděl, že po uplynutí doby trvání přijel k obydlí, teprve při pokusu o vstup se dozvěděl, že byl podán návrh na prodloužení doby trvání, a to od policie, kterou na místo přivolal, když nemohl do domu vstoupit, že na koupališti v , adresa, uviděl milence manželky, chtěl si to s ním vyřídit, že si všiml, že je tam manželka s dětmi a svou matkou, syn se za ním rozběhl, ale tchýně začala křičet, tak ho poslala zpět, se synem byla si 5 vteřin, že při návratu do bytu musel vyměnit zámek, manželka mu odmítla klíče vydat, zjistil pak, že prakticky všechny věci jsou odstěhované; dne , datum, manželka vypověděla, že se ji manžel pokouší kontaktovat asi 2x týdně, zaslal jí 12 e-mailů, , datum, po příchodu domů zjistila, že má rozházené věci, to mohl udělat pouze manžel, protože měl klíče, , datum, jí zaslal zprávu, že končí předběžné opatření, že se vrací, poté ji kontaktovala i policie, sdělila, že , datum, podala návrh na prodloužení předběžného opatření, dne , da