38 C 168/2021-33 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 7. 5. 2021, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 6 131 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 4 982 Kč od 16. 11. 2018 do zaplacení, a to z titulu jí postoupeného nároku z pohledávek na zaplacení kupní ceny žalovanou z E-shopu [webová adresa] objednaného zboží – jídla. 2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. 3. Žalovaná, ač usnesením vyzvána, aby se k podané žalobě písemně vyjádřila, tak ve stanovené lhůtě neučinila. 4. K jednání, konanému dne [datum], se nedostavila žalobkyně ani její právní zástupce, který neúčast svou i žalobkyně u jednání omluvil podáním ze dne [datum] a souhlasil s projednáním věci v jejich nepřítomnosti. K jednání se bez omluvy nedostavila ani žalovaná, ač předvolání k jednání spolu se žalobou a usnesením s výzvou, aby se k žalobě vyjádřila, jí bylo doručeno náhradně s účinky doručení, které nastaly již ke dni [datum] a předvolání k jednání jí bylo doručeno náhradně s účinky doručení, které nastaly již ke dni [datum]. Soud tedy jednal v nepřítomnosti účastníků a právního zástupce žalobkyně, přičemž provedl dokazování listinami, které předložila žalobkyně, a to: smlouvou k službě [název] mezi žalobkyní a žalovanou ze dne [datum], Všeobecnými obchodními podmínkami pro Zákazníky, Obchodními podmínkami [název] [anonymizováno], Ceníkem žalobkyně, fakturami žalobkyně, vyúčtováními žalobkyně, smlouvami žalobkyně se-shopem – [webová adresa], [webová adresa] a [webová adresa] a předžalobní výzvou žalované k úhradě dluhu včetně dokladu o jejím odeslání. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu věci shodnému s tvrzeními žaloby: Žalovaná uzavřela dne [datum] se žalobkyní smlouvu k službě [název] [anonymizováno], jejíž součástí byly též Všeobecné obchodní podmínky pro zákazníky platné ke dni uzavření smlouvy a ceník platný ke dni uzavření smlouvy. Žalobkyně poskytla žalované jako zákazníkovi e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení, jak je uvedeno v čl. II. Obchodních podmínek. Objednávku služby, kterou žalobkyně nabízela, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalobkyně má s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy, na základě smlouvy se žalobkyně zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit kupní cenu žalobkyni. Na základě smlouvy byla žalované zřízena služba [název] [anonymizováno], přičemž dle čl. 1 smlouvy činil limit odložených plateb žalované až 30 000 Kč. Žalovaná využila služeb v celkové ceně 4 982 Kč, částka se skládá z následujících položek: -) Objednávka z E-shopu [webová adresa] provedená dne [datum] ve výši 750 Kč, -) Objednávka z E-shopu [webová adresa] provedená dne [datum] ve výši 461 Kč, -) Objednávka z E-shopu [webová adresa] provedená dne [datum] ve výši 199 Kč, -) Objednávka z E-shopu [webová adresa] provedená dne [datum] ve výši 488 Kč, -) Objednávka z E-shopu [webová adresa] provedená dne [datum] ve výši 474 Kč, -) Objednávka z E-shopu [webová adresa] provedená dne [datum] ve výši 502 Kč, -) Objednávka z E-shopu [webová adresa] provedená dne [datum] ve výši 293 Kč, -) Objednávka z E-shopu [webová adresa] provedená dne [datum] ve výši 436 Kč, -) Objednávka z E-shopu [webová adresa] provedená dne [datum] ve výši 469 Kč, -) Objednávka z E-shopu [webová adresa] provedená dne [datum] ve výši 910 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. Kupní cena za zboží je vždy stanovena příslušným E-shopem, prostřednictvím kterého byla objednávka provedena. Žalovaná kupní ceny jí objednaného zboží neuhradila a celková dlužná částka tak představuje 6 131 Kč s příslušenstvím. Podle Obchodních podmínek platí, že v případě využití služby odložení splatnosti bude žalované vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o 1 měsíc při platbě minimálně 10 % z celkové jistiny. Zápůjční úroková sazba se s nárůstem odkládané částky snižuje. Přesnou výši poplatku za odložení splatnosti a způsob výpočtu stanovuje ceník. Žalovaná vzala rovněž na vědomí, že v případě prodlení má žalobkyně nárok na úhradu poplatku z prodlení, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení dle níže uvedených pravidel: uhrazení do 5 dnů po splatnosti vyúčtování: 150 Kč, uhrazení do 10 dnů po splatnosti vyúčtování: 250 Kč, uhrazení do 15 dnů po splatnosti vyúčtování: 350 Kč, uhrazení do 20 dnů po splatnosti vyúčtování: 450 Kč, uhrazení do 25 dnů po splatnosti vyúčtování: 550 Kč, uhrazení do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování: 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky. Žalobkyni tak vznikla pohledávka ze smlouvy se splatností 15. 11. 2018, která byla vyčíslena celkem na 6 131 Kč, když tato částka zahrnuje dlužnou jistinu ve výši 4 982 Kč z kupních cen zboží a dlužné poplatky ve výši 1 149 Kč. Žalované vznikla povinnost uhradit poplatky z prodlení ve výši 1 149 Kč za prodlení s úhradou částek 750 Kč, 461 Kč, 199 Kč, 488 Kč, 474 Kč, 502 Kč, 293 Kč, 436 Kč, 469 Kč a 910 Kč, které v součtu činí 4 982 Kč za faktury vystavené v říjnu 2018. Z Ceníku plyne, že poplatek z prodlení činí při uhrazení vyúčtování do 30 a více dnů po jeho splatnosti částku ve výši 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky, 10% z částky 4 982 Kč činí 498,20 Kč, po zaokrouhlení 499 Kč + 650 Kč tvoří v součtu částku dlužných poplatků 1 149 Kč. Podle čl. II„ [název] [anonymizováno 5 slov]“ odst. 8 Všeobecných obchodních podmínek platí, že žalobkyně ke konci kalendářního měsíce vystaví celkové vyúčtování všech objednávek, které je splatné do 15. dne následujícího kalendářního měsíce. Žalobkyně vystavila žalované vyúčtování za [měsíc] [rok], které bylo splatné ke dni [datum], žalovaná je tak od [datum] v prodlení s úhradou jistiny představující kupní cenu jí objednaného zboží, proto má žalobkyně vedle částek za úhradu kupní ceny zboží (zejména objednaného jídla) též nárok na příslušenství, a to zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z jistiny ve výši 4 982 Kč ode dne 16. 11. 2018 do zaplacení. Žalovaná přitom netvrdila, natož, aby prokázala, že by žalobkyni dlužnou částku uhradila. 5. Po právní stránce soud žalobou uplatněný nárok posoudil jako žalobkyni postoupenou pohledávku na zaplacení kupní ceny zboží podle ust. § 2079 a násl. a ust. § § 1879 a násl. o.z. Nárok na zákonný úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 cit. obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Proto v odstavci I. výroku soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II. rozsudku za použití ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. V řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové částce 6 934 Kč Náklady potřebné pro účelné uplatňování práva sestávají jednak ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, jednak z nákladů, které žalobkyně vynaložila na právní služby jí zvoleného advokáta a náhrady za daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad výdajů advokáta; ty spatřuje soud v odměně za celkem tři úkony právní služby (za převzetí věci, předžalobní výzvu k plnění a podání žaloby). Na uvedené úkony právní služby je potřebné vynaložit na odměnu advokáta částku ve výši mimosmluvní odměny advokáta v sazbě podle ust. § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), tj. 3 x 1 500 Kč, dále pak částku 900 Kč za tři paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč podle ust. § 13 odst. 3 cit. advokátního tarifu, dále částku 1 134 Kč jako náhradu DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů, když právní zástupce žalobkyně je registrovaným plátcem DPH. 8. Podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo rozhodnuto, že náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle zásady, stanovené v ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. do tří dnů od právní moci rozsudku, když neshledal důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k plnění ve splátkách.