7 C 318/2020-51 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 32 399,20 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení v rozsahu shora ve výroku uvedeném s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě žalovaným podepsaných účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], postupně ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] ze dne [datum] smlouva [číslo] na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronické komunikace a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Nároky uplatněné žalobou se týkají nároku na úhradu ceny za služby poskytované žalovanému třetími osobami a nároku na úhradu koncového zařízení. Na základě smlouvy [číslo] žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [rok] za 23 splátek po 240 Kč. Na základě smlouvy [číslo] žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení [anonymizována tři slova] za 23 splátek po 170 Kč. Na základě smlouvy [číslo] žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení [anonymizována dvě slova] 1 za 23 splátek po 280 Kč, které měl zaplatit formou splátkového kalendáře. Zároveň mezi účastníky byla sjednána rámcová pojistná smlouva na zařízení když částky pojistného byla je součástí vyúčtování. Žalovaný se ocitl v prodlení následujících vyúčtování: [číslo] splatné dne [datum] v částce 13 170 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 13 170 Kč, [číslo] splatné dne 21. 1. 2020 v částce 3 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 3 000 Kč, [číslo] splatné dne [datum] v částce 3000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 3 000 Kč, [číslo] splatné dne 21. 1. 2020 v částce 3 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 3000 Kč, [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne 31. 8. 2019 v částce 7013 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 778,52 Kč, [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne 3. 9. 2019 v částce 1 815 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 528,53 Kč, [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne 27. 10. 2019 v částce 3651 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 109,93 Kč, [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne 8.10.2019 v částce 6 703 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 812,22 Kč, [číslo] splatné dne 18.2.2020 v částce 8 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 8 000 Kč na smluvní pokutu. Předžalobní výzva byla žalovanému adresována dne [datum]. 2. Žalovanému byl pro toto řízení ustanoven opatrovník, který uvedl, že jako opatrovník žalovaného s žalobou s procesní opatrnosti nesouhlasí a uplatněné nároky neuznává. Po ustanovení opatrovníkem žalovaného se mu s žalovaným nepodařilo navázat kontakt. Vzhledem k nemožnosti řádného kontaktu s žalovaným namítnul, že žalobkyně neprokázala oprávněnost svých žalobních požadavků, není prokázáno, že tyto smlouvy byly všechny uzavřeny, že žalovaný ve lhůtě 2 měsíců nevznesl proti vyúčtování reklamaci automaticky neznamená, že všechny položky účtované ve vyúčtování jsou správné a prokázané. Dále za žalovaného z procesní opatrnosti sporuje smluvní pokutu požadovanou ve výši 8 000 Kč. Z žaloby ani z doplnění žaloby nevyplývá, za co konkrétně je tato smluvní pokuta účtována. 3. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti, a to uvedené shora v odst. 1, že uzavřela s žalovaným dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] to na číslo PIV [číslo]. Součástí této smlouvy byly rovněž ujednání o smlouvě o pronájmu koncového zařízení, a to zařízení [anonymizována dvě slova] v kategorii„ Základ“ se sériovým [číslo]. Žalobkyně poskytla na neurčitou dobu žalovanému do užívání zařízení, a to za podmínek uvedených v Obchodních podmínkách služby [příjmení] internet do zásuvky, které jsou nedílnou součástí této smlouvy a rovněž za úplatu a poplatky uvedeny v příslušném Ceníku pronájmu koncových zařízení, který je rovněž nedílnou součástí této smlouvy. Příslušné částky požadované žalobkyní v rámci vyúčtování č. [anonymizováno] [rok], [číslo], [číslo] a [číslo] pak představují alikvotní částky měsíčního nájemného dle již zmiňovaného ceníku, a to dle strany 3 doloženého ceníku. Částky ve vyúčtováních uvedené reflektují skutečnost, že jak uzavření smlouvy, tak datum suspendace služeb ([datum]) jsou situovány do jednotlivých zúčtovacích období, proto žalobkyně oproti plné výši nájemného může požadovat toliko částku ve vyúčtováních uvedenou. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] to na číslo [anonymizováno]. Součástí této smlouvy byly rovněž ujednání o smlouvě o pronájmu koncového zařízení, a to zařízení [anonymizována dvě slova] box [anonymizována dvě slova] v kategorii„ Základ“ se sériovým číslem [anonymizováno]. Žalobkyně poskytla na neurčitou dobu žalovanému do užívání zařízení, a to za podmínek uvedených v Obchodních podmínkách služby [anonymizována dvě slova], které jsou nedílnou součástí této smlouvy a rovněž za úplatu a poplatky uvedeny v příslušném Ceníku pronájmu koncových zařízení, který je rovněž nedílnou součástí této smlouvy. Příslušné částky požadované žalobkyní v rámci vyúčtování č. [anonymizováno] [rok], [číslo], [číslo] a [číslo] pak představují alikvotní částky měsíčního nájemného dle již zmiňovaného ceníku, a to dle strany 3 doloženého ceníku. Částky ve vyúčtováních uvedené reflektují skutečnost, že jak uzavření smlouvy, tak datum suspendace služeb ([datum]) jsou situovány do jednotlivých zúčtovacích období, proto žalobkyně oproti plné výši nájemného může požadovat toliko částku ve vyúčtováních uvedenou. Žalobkyně požaduje na vyúčtování [číslo] úhradu smluvních pokut za nevrácení pronajatého Zařízení řádně a včas na ve výši 8 000 Kč. Konkrétně se jedná o pokutu 4 000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [číslo], řádně a včas. Pronájem tohoto zařízení bylo sjednáno v kategorii„ Základ“, čemuž dle smlouvy [číslo] odpovídá pokuta ve výši 4 000 Kč za nevrácení pronajatého Zařízení řádně a včas. Dále se jedná o pokutu ve výši 4 000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení [anonymizována dvě slova] box [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], řádně a včas. Pronájem tohoto zařízení bylo sjednáno v kategorii„ Základ“, čemuž dle smlouvy [číslo] odpovídá pokuta ve výši 4 000 Kč za nevrácení pronajatého Zařízení řádně a včas. Žalobkyně předžalobní výzvu zaslala žalovanému dne [datum] na obě adresy, které u žalovaného eviduje, a to na adresu [adresa žalovaného], kterou žalovaný uvedl jakožto svou korespondenční adresu, a na adresu [adresa žalovaného], kterou žalovaný uvedl ve všech Účastnických smlouvách jakožto svou kontaktní adresu. 4. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla Vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Pravomoc civilních soudů rozhodovat o uvedených položkách lze dovodit dle §129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích, kdy Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem, na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Komunikačními činnostmi podle §7 cit. zákona jsou a) zajišťování sítí elektronických komunikací, b) poskytování služeb elektronických komunikací, c) provozování přístrojů. V ostatních případech je pak dána pravomoc k rozhodování civilním soudům. [jméno] za poskytování služeb elektronických komunikací byly žalobcem uplatněny v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích u Českého telekomunikačního úřadu. 5. Soud vyhodnotil v řízení listinné důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti žalobkyní k důkazu navržené: účastnické smlouvy [číslo] záznam objednávky č. [anonymizováno], obchodní podmínky služby [příjmení] internet do zásuvky, ceník pronájmu koncových zařízení, záznam objednávky č. O [číslo], obchodní podmínky služby [anonymizována dvě slova], záznam o zasílání vyúčtování z interního systému, předžalobní výzva ze dne [datum], podací arch k předžalobní výzvě ze dne [datum], záznam plateb z interního systému, podrobný výpis služeb, souhlas s pojištěním, výpovědi, vyúčtování č: [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [anonymizováno] [rok] včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování [číslo], [číslo], [číslo], vyúčtování smluvních pokut [číslo], faktura č. [anonymizováno] [číslo], příjmový pok