9 C 217/2020-65 — Okresní soud v Opavě

1. Podanou žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 12. 6. 2020, doplněnou podáním žalobkyně ze dne 3. 12. 2020, 9. 3. 2021 se žalobkyně domáhala, aby žalovanému byla stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 922,52 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 11 922,52Kč od 16. 10. 2019 do zaplacení a smluvní pokutu v částce 2 873,33 Kč, a to z titulu žalobkyni jako postupníkovi postoupené pohledávky za žalovaným ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně - společností [právnická osoba], [IČO], jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným, jejímž předmětem bylo poskytnutí bezúčelového spotřebitelského úvěru ve výši 15 000 Kč žalovanému za úrok ve výši 36 % ročně a poplatek ve výši 4 297 Kč, žalovaný se zavázal úvěr spolu s úrokem za dobu trvání úvěru 414,25 Kč vrátit úvěrující společnosti jednorázově do 28 dnů od odeslání finančních prostředků z úvěru žalovanému jako úvěrovanému, tj. do 8. 10. 2019, když úvěr byl žalovanému poskytnut dne 10. 7. 2019. Žalovaný svůj závazek nesplnil a ke dni podání žaloby dluží žalovanou částku, která je tvořena nesplacenou jistinou úvěru ve zbývající výši 11 922,52 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 8% ročně dle čl. 4 úvěrové smlouvy a sjednanou smluvní pokutou ve výši 2 873,33 Kč. Dle čl. 4 .4.3. úvěrové smlouvy je dlužník povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky, ohledně níž je v prodlení, a to do zaplacení. V souladu se smlouvou žalobkyně uplatňuje smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky 11 922,52 Kč, ohledně které je žalovaný v prodlení, za dobu od 16. 10. 2019 do 11. 6. 2020, tj. za 241 dnů prodlení. Dne [datum] byl uzavřen dodatek k úvěrové smlouvě. Podle ust. § 1879 zákona č. 89/2012 Sb. byla pohledávka vůči žalovanému postoupena z původního věřitele na [právnická osoba] [anonymizováno], registrační [číslo] se sídlem [adresa], [anonymizována čtyři slova], a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a dle ust. § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., byla pohledávka vůči žalovanému dále postoupena z této společnosti na žalobkyni, to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Ve věci byl dne 31. 7. 2020 vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný v zákonné lhůtě odpor, v němž namítal, že nebyly započteny všechny platby, které na úvěr zaplatil. Rozepsal osm plateb uhrazených v období od 6. 8. 2019 do 8. 10. 2019 z jeho účtu u [právnická osoba] a další tři platby uhrazené z účtu u [anonymizována tři slova] v období od 3. 9. 2019 do 21. 11. 2019 Celkem tak uhradil částku 14 778 Kč (dne 6. 8. 2019 částka 1 661 Kč, dne 12. 8. 2019 částka 1 578 Kč, dne 26. 8. 2019 částka 1 578 Kč, 26. 8. 2019 částka 100 Kč, dne 3. 9. 2019 částka 117 Kč, dne 18. 9. 2019 částka 1 578 Kč, dne 8. 10. 2019 částka 1 578 Kč, dne 8. 10. 2019 částka 388 Kč, dne 3. 9. 2019 částka 2 500 Kč, dne 20. 11. 2019 částka 1 700 Kč, dne 21. 11. 2019 částka 2 000Kč). Nesouhlasil proto s dalším placením částky 11 922,52 Kč, kdy není ani patrno, z čeho se tato částka skládá a zda požadovaná částka neobsahuje nedovolené pohledávky odporující spotřebitelským zásadám. 3. V reakci na podaný odpor žalovaným žalobkyně uvedla, že všechny žalovaným tvrzené platby byly skutečně provedeny ještě na účet původního věřitele, avšak platby počínaje dnem 6. 8. 2019 ve výši 1 661 Kč a konče platbou ze dne 8. 10. 2019 ve výši 388 Kč, byly hrazeny vždy jako poplatek za opakované prodloužení splatnosti úvěru. Pouze dvě poslední platby, a to platba ze dne 20. 11. 2019 ve výši 1 700 Kč a ze dne 21. 10. 2019 ve výši 2 000 Kč, byly částečnými úhradami úvěru. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný na úvěr uhradil později ještě další dvě platby, a to dne 3. 2. 2020 částku 1 000 Kč a téhož dne ještě částku 4 527 Kč. Podle žalobkyně uhradil žalovaný na úvěr pouze celkovou částku 9 227 Kč, neboť ostatní platby byly za prodloužení splatnosti. Pro upřesnění dále uvedla, že na úvěr 15 000 Kč a poplatek včetně úroku z úvěru 4 399,52 Kč měl žalovaný jednorázově zaplatit 19 699,52 Kč. Úhradu úvěru ve výši 9 227 Kč žalobkyně započetla na poplatek 450 Kč za tři upomínky po 150 Kč (ze dne 22. 10. 2019, 1. 11. 2019 a 11. 11. 2019), 1 000 Kč na poplatek za zpracování a předání podkladů pro externí vymáhací subjekt - uvedený ve výpisu z úvěrového účtu dne 22. 11. 2019, částku 4 699,52 Kč na sjednaný poplatek za poskytnutí úvěru včetně úroku z úvěru, částku 3 077,48 Kč na část jistiny úvěru v původní výši 15 000 Kč (15 000 – 3 077,48 = 11 922,52 Kč). 4. Soud nařídil ve věci jednání na den 31. 8. 2021, ke kterému se žalobkyně a její právní zástupce nedostavili, svou neúčast předem omluvili a souhlasili s rozhodnutím v jejich nepřítomnosti. Současně zástupce žalobkyně odkázal na podání, v němž setrval na žalobě a souhlasil s tím, aby žalovaný žalovanou částku uhradil v až šesti měsíčních splátkách, pokud o to požádá. 5. Žalovaný, v souladu se svými písemnými stanovisky, nadále uplatněný nárok žalobkyní neakceptoval a zdůraznil, že částku 17 778 Kč již zaplatil. Současně se odvolal na zák. č. 186/2020 Sb., který mění zákon o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. a tato změna se vztahuje i na starší spotřebitelské úvěry a týká se možnosti úročení. Uvedl, že opakovaně telefonicky hovořil s operátorem žalobkyně, který ho i telefonicky kontaktoval s dotazem, kdy bude zaplaceno. Žalovaný mu sdělil, kolik zaplatil a operátorem mu bylo sděleno, že co zaplatí, bude odečteno z celkové částky. Namítal rovněž, že žalobkyně úročila požadovanou částku i v době, kdy byl v insolvenci, jinak si neumí vysvětlit požadovanou částku 14 795,85 Kč. Je přesvědčen, že u tohoto úvěru nepožadoval prodloužení splatnosti, poukázal na provedené úhrady označené ve svém vyjádření, platil i podle toho, jak mu zavolali nebo napsali kolik má zaplatit. Pokud ví, tak úvěr měl uhradit do tří měsíců a ve smlouvě není řeč o žádných splátkách. Když neměl peníze, tak jim zavolal, kolik má zaplatit, oni mu sdělili výši částky s tím, že tato bude odečtena z částky, která je po něm požadována. Nebyla řeč o tom, že by v této souvislosti měl platit nějaký poplatek za prodloužení splatnosti. Přestože částka 1 661 Kč odpovídá výši administrativního poplatku za prodloužení o 7 dnů dle ceníku, tak mu bylo tvrzeno, že tato částka bude odečtena z jistiny. Žádné splátky si nesjednal a celkový úvěr měl být uhrazen do 8. 10. 2019. Do tohoto data uhradil 8 578 Kč, což žalobkyně ve vyjádření potvrzuje. Tyto platby byly uhrazeny ve sjednané lhůtě a do tohoto data nebyl žádný důvod účtovat nějaké poplatky za prodloužení splatnosti. Předmětnou smlouvu uzavíral distančním způsobem, takže si nemůžete nic vybrat, pouze klikáte, jak vás to navádí. V opačném případě vás to nepustí dál. V průběhu výpovědi pak vzal na vědomí sdělení soudu, že částka ve výši 2 873,33 Kč je po něm požadována z titulu smluvní pokuty za dobu od 16. 10. 2019 do 11. 6. 2020, tj. za 241 dnů a tato částka již není úročena. Pokud je ve smlouvě o úvěru uvedeno, že vedle úvěru 15 000 Kč zaplatí i poplatek za jeho poskytnutí ve výši 4 595,96 Kč, takto zřejmě odkliknul, protože jinak by se nedostal dál. 6. Z listin, které ve věci předložila žalobkyně, a to: - smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně – společností [právnická osoba], [IČO], jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným, jejíž nedílnou součástí úvěrové podmínky, Sazebník poplatků, včetně ujednání o smluvní pokutě v čl. 4 .4.3 smlouvy, - smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně - společností [právnická osoba], [IČO], jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným, - potvrzení z 18. 2. 2020 o provedené platbě ve výši 15 000 Kč převodem z [právnická osoba] dne 7. 10. 2019, - z přežalobní upomínky ze dne 23. 3. 2020 prostřednictvím právního zástupce žalobkyně - smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a [právnická osoba] [anonymizováno] se sídlem [adresa], reg. [číslo] jako postupníkem, včetně přílohy se seznamem postupovaných pohledávek, - smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] mezi [právnická osoba] [anonymizováno] se sídlem [adresa], reg. [číslo] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, včetně přílohy se seznamem postupovaných pohledávek, přičemž dospěl k závěru o skutkovém stavu věci: Na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] poskytl právní předchůdce žalobkyně - společnost [právnická osoba], [IČO] - žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč, tuto částku mu právní předchůdce žalobkyně poskytla bezhotovostně převodem dne 7. 10. 2019 na účet uvedený žalovaným ve smlouvě o úvěru, a to na účet majitelky účtu [jméno] [příjmení] u [právnická osoba], jak prokazuje potvrzení ze dne 18. 2. 2020 Smlouvou se žalovaný zavázal ve lhůtě 28 dnů od odeslání finančních prostředků z úvěru žalovanému, kromě vrácení čerpané úvěrové jistiny v částce 15 000 Kč zaplatit úvě