37 C 303/2021-29 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne 13. 9. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 602 Kč s příslušenstvím, neboť žalobce uzavřel s žalovaným dne 23. 9. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, žalovaný neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum], v částce 602 Kč. Žalobce dále doplnil, že pojistná smlouva byla sjednána distančním způsobem, přičemž splatnost prvního pojistného byla stanovena na [datum]. K úhradě prvního pojistného došlo dne [datum], a to dle pokynů k uhrazení obsažených v návrhu na uzavření pojistné smlouvy. Pozdní úhradu pojistného žalobce akceptoval a jako potvrzení o uzavření pojistné smlouvy zaslal žalovanému pojistku ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Jednání ve věci bylo nařízeno na [datum], žalobce se z jednání omluvil, žalovaný se k jednání nedostavil, o odročení jednání požádáno nebylo, dle ust. 101 odst. 3 o.s.ř. tedy jednal soud ve věci v nepřítomnosti žalobce a žalovaného. 4. Soud provedl důkaz návrhem pojistné smlouvy [číslo] přehledem předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo] potvrzením o platbě vystavené společností [právnická osoba] a z těchto důkazů a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce, soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla vztahující se k vozidlu [značka], [registrační značka], žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši 2 090 Kč ve čtvrtletních splátkách, pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Žalovaný uhradil první splátku pojistného ve výši 523 Kč, čímž byla pojistná smlouva uzavřena, další platbu zcela nehradil a za období od [datum] do [datum] dluží na pojistném nejméně částku 602 Kč. 5. Podle ust. § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2779 odst. 1 občanského zákoníku ukládá-li jiný zákon určité osobě povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, lze se ve smlouvě odchýlit od ustanovení tohoto oddílu jen tehdy, připouští-li to zákon a nedojde-li tím ke snížení rozsahu pojištění stanoveného jiným zákonem. Podle ust. § 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2783 odst. 1 a 2 občanského zákoníku není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle ust. § 3 odst. 1 věta prvá, zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy. Podle odst. 4 téhož zákonného ustanovení pojistná smlouva obsahuje nejméně údaje o účastnících smlouvy a o vozidle, době trvání pojištění, pojistném období, limitu pojistného plnění, výši pojistného, způsobu jeho placení a jeho splatnosti. 6. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení zákona a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce, dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný uzavřel s žalobcem pojistnou smlouvu s předmětem pojištění povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, zavázal se hradit roční pojistné v částce 2 092 Kč, pojistné řádně nehradil, za dobu od [datum] do [datum] žalovanému na pojistném vznikl dluh ve výši nejméně 602 Kč, žalovaný je povinen toto dlužné pojistné uhradit. Nárok žalobce na požadované příslušenství, tedy úrok z prodlení z žalované částky za dobu od [datum] do zaplacení pak odpovídá výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení a poplatku z prodlení, ve znění platném k prvému dni prodlení žalovaného. 7. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení, představující odměnu advokáta stanovenou po dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu, dále paušální náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (100 Kč za jeden úkon právní služby) za uvedené tři úkony právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, vše zvýšené o DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., a dále náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy ve výši 1 489 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit přiznané náklady řízení právnímu zástupci žalobce.